|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 26.05.1999 № А52/1020/99/1]
Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 1999 г. № А52/1020/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Невельский лесхоз обратился с иском о взыскании с фирмы "Кора-Кокс" (Латвия) 64606 руб. 89 коп., в том числе: 59092 руб. 17 коп. - задолженность за товар (пиломатериалы), поставленный по контракту № 28/12 от 16.12.98, 4136 руб. 45 коп. - неустойка, 1378 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен (уведомление № 39). Суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 119 АПК РФ спор может быть разрешен в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд
установил:
Между сторонами заключен контракт № 28/12 от 16.12.98 (с приложением № 1) на поставку товара (пиломатериалов) истцом ответчику в ассортименте, количестве и по ценам на условиях указанного контракта. Срок действия контракта установлен с даты его подписания по 31.12.99.
Во исполнение контракта от 16.12.98 № 28/12 истец поставил ответчику товар 28.01.99 (полубрус) в количестве 66,6 куб. м.
Согласно п. 3 контракта цена за один плотный кубометр пиломатериала составила 63 доллара США.
Всего стоимость поставленного товара по контракту составила 4195,8 долларов США.
В соответствии с п. 4.1 контракта ответчик оплатил продукцию истцу в сумме 1805, 34 доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на 18.01.99 (21 руб. 88 коп. за один доллар США), что составляет 39501 руб. 00 коп. по платежному поручению № 123 от 14.01.99.
В соответствии с п.п. 2.9, 3, 4.2 контракта ответчик должен был произвести окончательный расчет за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на момент оплаты, в течение пяти банковских дней с момента прибытия товара на станцию ответчика (Краслава, Латвия).
С учетом количества дней прохождения груза железнодорожным сообщением ответчик должен был оплатить товар полностью в срок до 15.02.99.
Ответчик свое обязательство по контракту о расчетах с истцом надлежащим образом не исполнил, оплатил товар частично.
Ко времени рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2390,46 долларов США, что составляет согласно курсу, установленному ЦБ РФ с 22.04.99 за один доллар США к рублю РФ (24 руб. 72 коп.), 59092 руб. 17 коп.
Иск в части основного долга доказан материалами дела: контрактом № 28/12 от 18.12.98 с приложением № 1, накладной № 453 от 28.01.99, ГТД - 18301/88019/0000011, транспортной накладной и другими, объяснением представителя истца.
Стороны предусмотрели в контракте (п. 9), что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ (Псковской области). Применимое право сторонами выбрано не было.
Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор.
Поскольку спор возник из внешнеэкономической сделки, при вышеуказанных обстоятельствах в отношении применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами законодательства РФ.
Поскольку сделка между сторонами заключена после 03.08.92 арбитражный суд при определении применимого права руководствовался подп. 1 п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства, предусматривающим, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам купли-продажи применяется право страны продавца.
На основании изложенного и в силу п. 1 ст. 454 и п.п. 1, 2, 3 ст. 488 ГК РФ исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 59092 руб. 17 коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты денежной суммы за поставленный ему истцом товар, его действия суд квалифицирует как пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного и в силу ст. 395 ГК РФ требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1378 руб. 27 коп., согласно банковскому расчету истца за период с 15.02.99 по 28.02.99 из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ - 60% годовых.
Требования, изложенные в иске о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, являются неосновательными, поскольку ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Следовательно, в части взыскания неустойки следует отказать.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 60470 руб. 44 коп., в остальной части в иске следует отказать.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, его требования удовлетворены, госпошлину в сумме 2414 руб. 11 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Судебные расходы по уплате госпошлины в части неосновательно заявленных требований в сумме 124 руб. 09 коп. подлежат отнесению на истца. Поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина в сумме 124 руб. 09 коп. взысканию с него не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127, п. 1 ст. 134 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с фирмы "Кора-Кокс" в пользу Невельского лесхоза 60470 руб. 44 коп., в том числе: 59092 руб. 17 коп. - основного долга, 1378 руб. 89 коп. - процентов.
Взыскать с фирмы "Кора-Кокс" госпошлину в сумме 2414 руб. 11 коп. в доход республиканского бюджета РФ.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
