Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.1999 № А52/241/99/2]
Ответственность за применение неисправной ККМ наступает независимо от того, что до начала смены или в процессе работы ККМ стала неисправной.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 1999 г. № А52/241/99/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Предприниматель Моховикова обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Стругальскому району о признании недействительным решения от 08.12.98 о взыскании 16698 рублей штрафа за применение неисправной (было неисправным блокирующее устройство) контрольно - кассовой машины при денежных расчетах с населением.
Арбитражный суд решением от 03.03.99 в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.99 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Моховикова просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, утверждая, что неисправность блокировок чековой и контрольной ленты в контрольно - кассовой машине возникла в период работы текущей смены кассира - операциониста и обнаружить ее можно было только вынув контрольную ленту и продолжив работу без нее, что является нарушением Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу рассмотреть в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель Моховиковой просил судебные акты отменить и признать решение налоговой инспекции недействительным.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно - кассовые, обязаны использовать исправные контрольно - кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Это же требование изложено и в пункте 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 № 904).
В случае невозможности работы из-за неисправности кассовой машины (в том числе и в случае неясного печатания реквизитов) кассир совместно с представителем администрации обязан оформить окончание работы на данной кассовой машине (пункт 4.5 Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением) и при невозможности устранения неисправностей силами кассира вызвать технического специалиста.
В данном случае факт применения неисправной контрольно - кассовой машины подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается предпринимателем Моховиковой. Ее утверждение о том, что в начале смены машина была исправной, суды вполне обоснованно не приняли во внимание, так как оно не подтверждается объяснительной продавца. Кроме того, ответственность за применение неисправной контрольно - кассовой машины наступает независимо от того, до начала рабочей смены или в процессе работы контрольно - кассовая машина стала неисправной.
Таким образом, налоговая инспекция на день принятия решения правомерно привлекла предпринимателя к ответственности по статье 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при денежных расчетах с населением", предусматривающей наложение штрафа в 200-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Однако поскольку решение налоговой инспекции не исполнено, то при взыскании штрафа налоговой инспекции следует учитывать определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99, которым за использование неисправной контрольно - кассовой машины установлен иной размер штрафа (28,6 - 57,1 минимальных размеров оплаты труда).


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru