|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.06.1999 № А52/1191/99/2]
Арбитражный суд отказал ГНИ в иске о взыскании недоимки по подоходному налогу, пени и санкций, поскольку доказательств того, что расходы ответчиком не произведены, не представлено, а все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения толкуются в пользу налогоплательщика
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 1999 г. № А52/1191/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ГНИ по Струго-Красненскому району просит взыскать с предпринимателя Ильина 3260 руб., в т.ч.: 2169 руб. - недоимка по подоходному налогу, 440 руб. - пени за просрочку платежа, 651 руб. - налоговые санкции.
Представитель ответчика и ответчик Ильин В.М. исковые требования не признали, пояснив, что помимо договора на заготовку древесины им сдавался в налоговую инспекцию акт приемки выполненных работ, где была сделана запись, что деньги в сумме 23700 руб. за выполненные работы бригаде выплачены полностью. Акт подписан Ильиным и бригадиром Петровым.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Налоговая инспекция Струго-Красненского района совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции с 24.11 по 04.12.98 провела документальную проверку достоверности указанных в декларации сведений за 1997 год о доходах и расходах предпринимателя Ильина.
В ходе проверки установлено, что основной доход Ильиным получен от деятельности по заготовке и реализации древесины.
Проверив документы, подтверждающие расходы по заготовке древесины, истец не принял в состав затрат расходы по оплате бригаде по заготовке древесины в сумме 23700 руб., увеличив соответственно на эту сумму доходную часть декларации Ильина за 1997 г. По результатам проверки было вынесено решение № 126 от 08.12.98, которое в дальнейшем изменялось с учетом протеста прокурора Струго-Красненского района (решение № 11 от 02.02.99). Окончательно Ильину было предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму подоходного налога - 2169 руб., штраф в размере 100% суммы доначисленного налога - 2169 руб., штраф в размере 10% от доначисленной суммы налога за ведение учета доходов и расходов с нарушением налогового законодательства - 217 руб., пени в сумме 440 руб., а всего 4995 руб. В установленный срок Ильин добровольно требуемую сумму в бюджет не перечислил, поэтому истец обратился с иском в суд, уменьшив сумму взыскания с учетом требований Налогового кодекса РФ, просит взыскать с Ильина недоимку по подоходному налогу в сумме 2169 руб., пени - 440 руб., в соответствии со ст. 122 НК РФ - штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы - 434 руб. и в соответствии со ст. 120 п. 1 НК РФ штраф в размере 10% от неуплаченной суммы налога за ведение учета доходов и расходов с нарушением налогового законодательства - 217 руб., а всего 3260 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в иске следует отказать, поскольку истцом не доказан факт занижения ответчиком доходов за 1997 год, что привело к неполной уплате налога.
Как пояснил Ильин в судебном заседании, при сдаче декларации за 1997 год весной 1998 года налоговый инспектор предложила ему дополнительно, помимо договора с бригадой на заготовку древесины, представить акт на приемку выполненных работ, ведомость на выдачу денег членам бригады. Бригада еще работала на очистке делянки и акт с ведомостью был им составлен и передан налоговому инспектору, какой-либо описи передаваемых вместе с декларацией, а потом и дополнительно документов не составлялось. В настоящее время налоговый инспектор в налоговой инспекции не работает. Истец чем-либо опровергнуть доводы ответчика не мог, т.к. действительно ранее ими все документы от налогоплательщиков принимались без описи. Доводы истца, что бригадир Петров по указанному в договоре адресу не проживает, не могут служить доказательством, что расходы по заготовке древесины Ильиным не произведены, т.к. факт заготовки древесины в 1997 г. Ильиным в количестве 1580 куб. м истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 6 ст. 108 НК РФ, которая все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения предлагает толковать в пользу налогоплательщика, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
