|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1999 № А52/3396/98/1]
с момента принятия заявления о признании должника банкротом требования имущественного характера могут быть заявлены только по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1999 г. № А52/3396/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Псковский завод точного литья АМО "ЗИЛ" (далее - ЗАО "Псковский завод точного литья") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 93771 руб. 32 коп. убытков, образовавшихся у истца в результате того, что 29.09.98 в 9 час. 55 мин. по вине ответчика произошел перерыв в подаче электроэнергии истцу.
Определением от 11.01.99 арбитражный суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве второго ответчика областное производственное энергетическое государственное унитарное предприятие "Псковоблэнерго" (далее - ПЭГУП "Псковоблэнерго").
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 93658 руб. 88 коп.
Арбитражный суд 25.02.99 вынес определение об ошибочном привлечении к делу ПЭГУП "Псковоблэнерго".
Решением от 25.02.99 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
ЗАО "Псковский завод точного литья" обратилось с кассационной жалобой на данное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный срок.
В жалобе ее податель просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Псковской области, полагая, что в данном случае обязанность ответчика возместить истцу убытки основана на статье 1064 ГК РФ, а не на статье 547 ГК РФ, как посчитал суд, принявший решение об отказе в иске.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости привлечения к участию в деле другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика. Пункт 3 статьи 36 вышеназванного Кодекса предусматривает, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Применительно к настоящему спору следует признать, что и в первом, и во втором случае согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика ПЭГУП "Псковоблэнерго" отсутствовало, что подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда по настоящему делу. Более того, ЗАО "Псковский завод точного литья" фактически возражало против привлечения к делу ПЭГУП "Псковоблэнерго", указывая на то, что данное предприятие не должно нести ответственность перед истцом по иску.
При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика ПЭГУП "Псковоблэнерго" не основано на нормах процессуального законодательства, что в конечном итоге было признано арбитражным судом (определение от 25.02.99).
В отношении рассмотренного арбитражным судом имущественного требования ЗАО "Псковский завод точного литья" к ОАО "Псковэнерго" о взыскании убытков решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с момента вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Законом.
Поскольку на момент обращения ЗАО "Псковский завод точного литья" с иском о взыскании убытков (10.12.98) уже было вынесено определение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.98 по делу № А52/2710/98/4 о принятии заявления о признании должника (ОАО "Псковэнерго") банкротом, требования имущественного характера могли быть заявлены только по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение и прекращает производство по делу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
