|  |
Определение Псковского областного суда от 15.07.1999 № 33-706
Исключение истца из списков части до полного погашения задолженности по денежному и другим видам довольствия является незаконным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 15 июля 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
С. обратился в суд с иском к войсковым частям Х и У о взыскании невыплаченных при увольнении со службы сумм и возмещении морального вреда.
Указал, что в апреле 1998 г. он был уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и с 28 июля 1998 г. исключен из списков части.
Однако причитающиеся при увольнении средства он получил только 18 декабря 1998 г.
Поскольку исключение из списков части до полного расчета уволенных является незаконным, просил взыскать денежное довольствие за период с 28.07.98 по 18.12.98, что составляет 5398 руб. 48 коп.
Кроме того, просил взыскать стоимость продовольственного пайка за период с 01.04.96 по 18.12.98, составляющую 1200 руб. 11 коп.
Моральный вред, связанный с несвоевременной и неполной выплатой денежного довольствия и компенсации взамен продпайка, расценил в 2000 руб.
Представители ответчиков требования С. не признали.
Решением Гдовского районного суда постановлено взыскать с войсковой части Х в пользу С. 5398 руб. 48 коп. за задержку окончательного расчета, 1200 руб. 11 коп. компенсации взамен продовольственного пайка в ценах 1999 года и 1000 руб. расходов по оплате помощи адвоката, в остальной части иска отказать. Взыскать с в/ч Х в пользу Гдовской юридической консультации 500 руб. за оказание С. бесплатной юридической помощи.
В кассационной жалобе командир в/ч У просит об отмене решения, ссылаясь на то, что период самовольного отсутствия С. в части не должен ему оплачиваться. Кроме того, полагал, что суд неправильно решил вопрос о судебных расходах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
По делу установлено, что С. получил причитающиеся ему при увольнении со службы денежные средства только через 4 месяца после увольнения.
Вместе с тем директивой командующего 6-й воздушной армией от 08.09.98 предписано командирам частей не исключать уволенных из списков частей до полного погашения задолженности по денежному и другим видам довольствия, а все ранее изданные приказы об исключении военнослужащих из списков частей отменить. Этой же директивой определен и порядок дальнейшего прохождения службы данной категорией лиц.
Следовательно, исключение С. из списков части является незаконным, и он подлежал восстановлению на военной службе. Но поскольку истец такого требования не заявлял, суд обоснованно взыскал с вышестоящей воинской части 5398 руб., составляющих сумму всех видов довольствия истца за период с момента исключения его из списков части и по день фактического получения расчета.
Поэтому приведенные в жалобе доводы о том, что С. самовольно находился за пределами части и права на получение денежного содержания не имеет, являются несостоятельными.
Суд также правильно определил размер денежной компенсации взамен продпайка, которая не выплачивалась С. с 01.04.96, исходя из чего и взыскал в его пользу 1200 руб. 11 коп.
В случае несвоевременной выплаты указанной компенсации ее размер исчисляется из размера денежной компенсации на день рассмотрения спора.
Суд достаточно мотивированно отказал С. в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, правильно сославшись на отсутствие вины ответчика.
Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно распределил понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела.
С учетом сложности дела и требований ст. 91 ГПК РСФСР о присуждении понесенных стороной расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу С. 500 руб. и в пользу юридической консультации 200 руб., внеся соответствующее изменение в решение суда.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
