|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 19.08.1999 № А52/1035/99/1]
Арбитражный суд отказал истцу в иске о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку у него отсутствовала юридическая заинтересованность
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 19 августа 1999 г. № А52/1035/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области решением от 25.06.99 по делу № А52/1035/99/1 по иску Администрации г. Великие Луки признал недействительным договор купли-продажи имущественных прав на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 15/26, заключенный 16.12.97 при участии комиссионера - ЗАО ХК "Торгово-промышленный дом" между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ТОО "Олимпия", поскольку указанный договор является ничтожным.
В своей апелляционной жалобе ТОО "Олимпия" просит указанное решение арбитражного суда отменить и в иске отказать, ссылаясь, в частности на то, что истец - Администрация г. Великие Луки - не является надлежащим собственником указанных встроенно-пристроенных помещений, поскольку распоряжение Администрации Псковской области от 23.01.95 № 23-р и распоряжение Администрации г. Великие Луки от 28.12.94 № 1031 не соответствуют постановлению ВС РФ от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении собственности в РФ", и, следовательно, указанный договор купли-продажи не нарушает интересы истца.
В заседании апелляционной инстанции представитель ТОО "Олимпия" поддержал доводы и позицию, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация г. Великие Луки в отзыве на апелляционную жалобу просит указанное решение арбитражного суда оставить без изменения как законное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную, ссылаясь в частности на то, что вопрос о передаче спорных встроенно-пристроенных помещений в муниципальную собственность арбитражным судом подробно исследовался, и "право муниципальной собственности на спорный объект в установленном порядке не оспорено и не отменено".
В заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и позицию, изложенные в указанном отзыве на апелляционную жалобу.
Сбербанк РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в заседании апелляционной инстанции его представитель поддержал доводы и позицию, изложенные в апелляционной жалобе ТОО "Олимпия".
ЗАО ТПФ "Компактэнерго" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в заседании апелляционной инстанции его представитель поддержал позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТОО "Олимпия".
МП "Северный микрорайон" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в заседании апелляционной инстанции его представитель поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Администрации г. Великие Луки.
Заслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а указанное решение арбитражного суда от 25.06.99 в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 158 АПК РФ - отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция пришла к такому выводу по следующим основаниям:
Обосновывая право истца на обращение с иском о признании указанного договора от 16.12.97 недействительным, арбитражный суд не дал надлежащей оценки доводам ответчиков о том, что истец не является заинтересованным лицом и не может оспаривать указанную сделку, ограничившись лишь указанием на то, что о праве истца свидетельствуют вышеперечисленные (в решении) доказательства. В самом тексте решения от 25.06.99 есть ссылка на то, что 23.12.94 опытный завод "Микрон" обратился в Администрацию г. Великие Луки с просьбой принять в муниципальную собственность жилой дом с указанными встроенно-пристроенными помещениями; 23.01.95 глава Администрации Псковской области вынес распоряжение № 23-р о передаче в муниципальную собственность г. Великие Луки в числе прочих объектов недвижимости и жилой дом по ул. Вокзальной, 15/26, со встроенно-пристроенными помещениями; на основании распоряжения Администрации г. Великие Луки № 316-р от 23.05.95 спорное помещение было поставлено на баланс МП "Северный микрорайон" и включено в реестр муниципальной собственности за реестровым номером 056 от 03.07.95.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Администрация г. Великие Луки имеет право на обращение с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным, не соответствует материалам дела и не является неправомерным, поскольку из п. 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 № 3020-1 следует, что к объектам муниципальной собственности относятся лишь те встроенно-пристроенные нежилые помещения, которые были построены за счет 5 - 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, тогда как по материалам дела видно, что спорные встроенно-пристроенные помещения не были построены за счет указанных процентных отчислений, что не оспаривает и сам истец, и, следовательно, не могут быть отнесены к муниципальной собственности.
Сам по себе факт обращения 23.12.94 опытного завода "Микрон" в Администрацию г. Великие Луки с просьбой принять в муниципальную собственность жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями не является основанием для превращения спорных помещений в муниципальную собственность, поскольку, во-первых, указанный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями был построен в соответствии с договором долевого участия от 01.07.93, заключенным опытным заводом "Микрон" и Сбербанком РФ, причем последний профинансировал строительство дома в сумме 185971100 неденоминированных рублей, и, несмотря на то, что результаты совместной деятельности не были распределены между участниками договора долевого участия от 01.07.93, опытный завод "Микрон" не вправе был без согласия Сбербанка РФ единолично и безвозмездно отчуждать весь жилой дом в муниципальную собственность, и, во-вторых, опытный завод "Микрон" до реорганизации и путем присоединения к АООТ "ЭЛВО" являлся оборонным предприятием федеральной собственности и мог отчуждать находившееся у него на балансе имущество лишь с согласия собственника, а из материалов дела усматривается, что такого согласия не имелось.
Арбитражный суд первой инстанции не должен был руководствоваться распоряжением главы Администрации Псковской области от 23.01.95 № 23-р о передаче в муниципальную собственность г. Великие Луки жилого дома по ул. Вокзальной, 15/26, поскольку спорные встроенно-пристроенные помещения не являлись собственностью Псковской области и не подпадали под действие постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1, как это указано выше, и, следовательно, Администрация Псковской области не была вправе ими распоряжаться.
Не должно приниматься во внимание и вышеуказанное распоряжение Администрации г. Великие Луки от 23.05.95 № 316-р, поскольку оно принято, как указано в тексте распоряжения, в соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 23.01.95 № 23-р.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание ссылку Администрации г. Великие Луки в возражениях на отзыв ответчика от 07.06.99 № 487 на то, что "письмом председателя Госкомимущества РФ № А4-4/2096 от 18.03.94 объекты госсобственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1... (данные приложения не содержат объектов незавершенного строительства, каковым являлось встроенное помещение на момент передачи), передаются в муниципальную собственность в соответствии с процедурой, предусмотренной распоряжением Президента РФ от 08.03.92 № 114-рп", поскольку все вышеуказанные распоряжения о передаче указанного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями в муниципальную собственность, а также акт без номера и даты приема-передачи указанного дома от опытного завода "Микрон" на баланс муниципального предприятия "Северный микрорайон", утвержденный первым заместителем главы Администрации г. Великие Луки 11.05.95, изданы после того, как 10.10.94 постановлением главы Администрации г. Великие Луки зарегистрирован акт государственной приемной комиссии от 04.07.94 о приемке в эксплуатацию законченного строительством 54-квартирного жилого дома № 15/26 по ул. Вокзальной опытного завода "Микрон", и, следовательно, спорные встроенно-пристроенные нежилые помещения не могли рассматриваться как объекты незавершенного строительства.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание и вышеуказанную ссылку истца в отзыве на апелляционную жалобу на то, что право муниципальной собственности на спорные помещения в установленном порядке не оспорено и не отменено, поскольку арбитражный суд первой инстанции, решая вопрос о наличии у Администрации г. Великие Луки юридической заинтересованности в признании указанного договора купли-продажи спорных помещений недействительным, обязан был проверить и правомерность их передачи в муниципальную собственность, на что неоднократно обращал внимание нижестоящих судебных инстанций и Высший Арбитражный суд РФ (см. постановления Президиума ВАС РФ № 4774/96 от 03.06.97, 2578/96 от 17.09.96, 3496/95 от 05.03.96, 5337/97 от 01.09.98).
Таким образом, поскольку указанные встроенно-пристроенные нежилые помещения, ставшие предметом спорного договора купли-продажи от 16.12.97, были переданы в муниципальную собственность неправомерно, в нарушение постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1, то у Администрации г. Великие Луки отсутствует юридическая заинтересованность в признании указанного договора купли-продажи недействительным, в связи с чем Администрации г. Великие Луки и должно быть отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании указанного договора недействительным.
Принимая такое решение, апелляционная инстанция не оценивает законность самого договора купли-продажи от 16.12.97, и данное решение не лишает права оспаривать законность указанного договора лиц, имеющих надлежащую юридическую заинтересованность в этом.
Уплаченная ТОО "Олимпия" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 157 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.99 по делу № А52/1035/99/1 отменить.
В иске отказать.
Выдать ТОО "Олимпия" справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
