|  |
Определение Псковского областного суда от 24.08.1999 № 33-819
Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, поскольку суд в нарушение ст. 165 ГПК РФ не разъяснил истцу последствия указанного процессуального действия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 24 августа 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Т. обратился в суд с иском к Санкт-Петербург - Витебскому отделению Октябрьской железной дороги о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска сослался на то, что работая в дистанции электроснабжения электромонтером, 26 февраля 1987 г. он получил трудовое увечье - электротравму, в результате которой лишился правой ноги и руки и стал инвалидом 1 группы со 100% утратой трудоспособности.
Поскольку ответчик несвоевременно выплачивал причитающиеся суммы в возмещение вреда, истец просил взыскать пени за время просрочки в размере 37207 руб., стоимость санаторно - курортного лечения в размере 18900 руб., расходы на дополнительное питание в сумме 44136 руб., стоимость ремонта транспортного средства или средства на его приобретение, расходы на бензин, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением судьи утверждено мировое соглашение, по которому ответчик оплачивает истцу 6300 руб. на санаторно - курортное лечение, 1226 руб. расходов на дополнительное питание, 64 руб. 50 коп. расходов на бензин, возмещает моральный вред в сумме 5000 руб.
Вторым определением от этого же числа требование Т. о взыскании средств на приобретение спецтранспорта оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Т. просит об отмене определений, ссылаясь на то, что он был склонен к заключению мирового соглашения и в связи с этим лишился положенных выплат.
Приобретенная в 1987 г. а/м ЗАЗ-968 пришла в негодность в связи с истечением положенного 7-летнего срока эксплуатации, однако ответчик вопрос о ее ремонте или приобретении другого транспортного средства не решает. Машина для него является единственной возможностью для посещения врачей, покупки продуктов и предметов обихода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.
Вынося определение об утверждении мирового соглашения и прекращая производство по делу, суд в нарушение ст. 165 ГПК РФ не разъяснил истцу последствия указанного процессуального действия.
Совершенно по надуманному основанию, не предусмотренному ст. 221 ГПК РФ, вынесено определение об оставлении требований Т. о предоставлении ему специального транспортного средства без рассмотрения.
В связи с этим постановленные процессуальные документы не могут быть признаны законными.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
