|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.08.1999 № А52/1656/99/1]
Согласно п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
(вместе с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 04.11.1999)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 1999 г. № А52/1656/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Отделение Пенсионного фонда по Псковской области обратилось в суд с иском о взыскании с Государственной инспекции по маломерным судам Псковской области 12423 руб. 00 коп. - убытков в связи с причинением вреда, транспортному средству (автомашине ВАЗ - 2104) при ДТП, имевшего место в г. Пскове 26.08.98.
Истец в судебном заседании признал частично доводы ответчика, исключив из суммы иска стоимость деталей на сумму 1090 руб. 00 коп. Вместе с тем заявил об увеличении суммы иска до 13657 руб. 72 коп. в связи с включением в сумму иска дополнительно понесенных расходов, представил справку из ОАО "Псков - Лада", возражает против доводов ответчика.
Ответчик возражает против увеличения иска, считает, что истцом необоснованно включены расходы по ремонту, не учтен износ автомашины, произведено ее обновление, улучшение комфортности, представил дополнительные доказательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон (их представителей), суд
установил:
В связи с причинением вреда при ДТП - 26.08.98 в г. Пскове, (в виде технических повреждений) автомашине (ВАЗ -2104) гос. знак Т 455 АА60, принадлежащей истцу, по вине ответчика, страхователем ЗАО СК "Солидарность" был возмещен истцу ущерб в сумме 15698 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.99 (Дело № А52/3558/98/1) было взыскано по регрессному иску с ответчика в пользу ЗАО СК "Солидарность" 15698 руб. 00 коп. Сумма страхового возмещения полностью перечислена взыскателю.
Страховая сумма была выплачена страховщиком истцу полностью в октябре, декабре 1998 г.
Изменение цен на момент покупки истцом кузова и других запчастей, приобретенных им для ремонта и переоборудования поврежденной автомашины ВАЗ - 21043 на кузов автомашины ВАЗ - 2107, привело к увеличению расходов, понесенных им по сравнению со стоимостью ремонта определенного после ДТП, в соответствии с заключением автоэкспертного бюро.
Дополнительные расходы истца составили 13657 руб. 72 коп., что подтверждается пл. поручением № 526 от 22.09.98 на сумму 18700 руб. - за кузов автомашины; пл. поручением № 562 от 20.10.98 на сумму 4491 руб. 00 коп., за запчасти счетами - фактурами, расходным кассовым ордером № 862 от 29.10.98, отчислениями произведенными истцом в фонды, и другими материалами дела.
Истец считает, что ответчик должен возместить ему убытки в силу ст.ст. 1064, 1079 и 1082 ГК РФ, понесенные в связи с дополнительно понесенными расходами.
Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Истцом 16.09.98 был приобретен кузов автомашины марки ВАЗ-2107, который не соответствовал марке автомашины, которой был причинены повреждения, стоимость последнего выше стоимости кузова автомашины марки ВАЗ-21043. Указанное преобразование улучшало комфортность автомашины истца.
Кроме того, комплектующие детали к поврежденной автомашине (ВАЗ - 21043) были приобретены истцом в октябре 1998 г. по более высоким ценам, по сравнению с определенными заключением эксперта 31.08.98, в том числе не входящие в перечень необходимых для ремонта.
Истцом при определении суммы иска не учтен износ поврежденной автомашины, составивший на момент причинения повреждений 39%.
В соответствие со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, обязывает причинителя вреда возместить первоначально вред в натуре. Истцом не было предложено ответчику возместить вред в натуре.
Доводы истца не приняты судом во внимание, поскольку суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что истец в соответствие со ст. 53 АПК РФ не доказал, что он не мог приобрести запчасти по старым ценам, в том числе кузов, соответствующий поврежденной автомашине, основания неприменения износа автомашины. Истцу выплачено страховое возмещение, то есть, возмещен ущерб, причиненный при ДТП.
Доводы ответчика приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 4 ноября 1999 г. № А52/1656/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.99 по делу № А52/1656/99/1 отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственной инспекции по маломерным судам Псковской области 13657 руб. 72 коп. - убытков от повреждения автотранспортного средства при дорожно - транспортном происшествии.
Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области просит решение суда отменить, так как считает, что все понесенные отделением убытки, связанные с восстановлением автомашины, должен возместить отделению ответчик, по вине которого истец и понес эти убытки. Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области считает, что вывод суда о необходимости учета износа поврежденной машины при определении стоимости запчастей, требующихся для восстановления автомашины, является неверным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит, исходя из следующего.
В результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 26 августа 1998 года в г. Пскове, была повреждена автомашина ВАЗ-2104 гос. номер Т 455 АА60, принадлежащая отделению Пенсионного фонда РФ по Псковской области.
Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии ГИБДД по г. Пскову признан водитель, управлявший транспортным средством УАЗ 452, гос. номер 36-85 ПСМ, принадлежащим ответчику.
Поврежденная автомашина была застрахована, страхователем ЗАО СК "Солидарность" возмещен истцу ущерб в сумме 15698 руб. Сумма страхового возмещения определена на основании заключения Псковского производственного автоэкспертного бюро от 31.08.98 в соответствии с актом осмотра поврежденного автотранспортного средства от 31.08.98.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не взысканы дополнительные расходы истца по восстановлению автомашины, превышающие сумму страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Истцом для восстановления автомашины 16.09.98 был приобретен кузов автомашины марки ВАЗ 2107, который не соответствует марке поврежденной автомашины, стоимость кузова 2107 выше стоимости кузова 21043.
Кроме того, комплектующие детали к поврежденной автомашине (ВАЗ-21043) были приобретены истцом в октябре 1998 года по более высоким ценам по сравнению с ценами, определенными (в т.ч. с учетом амортизационного износа частей поврежденной автомашины) заключением эксперта от 31.08.98, в т.ч. не входящие в перечень необходимых для ремонта.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлены доказательства невозможности приобретения запчастей для восстановления автомашины по ценам, определенным заключением эксперта, в том числе не представлены и доказательства невозможности приобретения кузова марки ВАЗ 21043 в г. Пскове.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
