|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.09.1999 № А52/1453/99/2]
в случае, если неуплата налога допущена до введения в действие части первой НК РФ, то срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в течение которого может быть подано исковое заявление о взыскании налога, необходимо исчислять с 1 января 1999 г
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.1999)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 7 сентября 1999 г. № А52/1453/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области решением от 15.07.99 по делу № А52/1453/99/2 отказал ГНИ по г. Пскову в иске к предпринимателю Иванову о взыскании 58643 руб. 81 коп., включая: недоимку по уплате подоходного налога за 1996 год в сумме 30275 руб. 59 коп., пени за несвоевременную его уплату за период с 15.11.97 по 15.07.99 в сумме 25340 руб. 66 коп., штраф за непредоставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога в сумме 3027 руб. 56 коп.
В апелляционной жалобе ГНИ по г. Пскову просит указанное решение изменить в части отказа во взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что арбитражный суд необоснованно указал на пропуск истцом предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, который, по мнению заявителя, должен исчисляться с 01.01.99, тогда как исковое заявление было подано в арбитражный суд 08.06.99, а также на то, что в описательной и мотивировочной частях обжалуемого решения неверно указан размер дохода ответчика: вместо 28 руб. указано 280 руб., и взыскать с ответчика 55616 руб. 25 коп., включая недоимку по уплате подоходного налога в сумме 30275 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 25340 руб. 66 коп.
В заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что все полученные им деньги за сданный металлолом, за исключением 100 руб., передал другим лицам.
Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит указанную апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда от 15.07.99 - отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени в общей сумме 55616 руб. 25 коп., с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет 55616 руб. 25 коп., включая недоимку по уплате подоходного налога за 1996 г. в сумме 30275 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 25340 руб. 66 коп., по следующим основаниям:
18.04.96 Иванов был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
В нарушение ст.ст. 13, 18, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик не представил налоговую декларацию о доходах, полученных в 1996 г.
Согласно сведениям, полученным от АОЗТ "КУУСАКОСКИ" г. Выборга, ТОО "Счеттехника", Иванову в 1996 г. был выплачен доход в сумме 104673 руб. 11 коп.
На основании сведений о выплаченном ответчику доходе и в соответствии со ст.ст. 6, 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" Иванову был исчислен подоходный налог за 1996 г. в размере 30275 руб. 59 коп.
В соответствии с п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, применена ответственность в виде штрафа в размере 10% причитающихся к уплате сумм налога, что составила 3027 руб. 56 коп.
3 октября 1997 г. Иванову вручено платежное извещение о необходимости уплаты подоходного налога в сумме 30275 руб. 59 коп. по срокам к 15.11.97, 15.12.97 равными долями и штрафа в сумме 3027 руб. 56 коп.
До настоящего времени указанные суммы налога и пени ответчиком не уплачены, в связи с чем они и взыскиваются с ответчика, поскольку его обязанность уплатить указанные суммы подтверждается материалами дела: справками АОЗТ "КУУСАКОСКИ" (г. Выборг Ленинградской обл.) и ТОО "Счеттехника" о получении ответчиком дохода в 1996 г., заявлением ответчика от 10.10.97 на имя начальника ГНИ по г. Пскову, в котором ответчик подтверждает факт сдачи металлолома в г. Выборг, где он дважды передавал свой паспорт приехавшим с ним молодым людям для оформления этой сделки на него, а затем он получил за сдачу металлолома деньги в Сбербанке, расчетами истца, правильность которых не оспаривается ответчиком, и другими материалами дела.
Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 08.06.99, то есть до истечения установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, течение которого необходимо исчислять с момента введения в действие части первой НК РФ, то есть с 01.01.99, то вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом указанного срока является необоснованным, в связи с чем апелляционная инстанция на основании п. 3 ч. 1 ст. 158 АПК РФ отменяет указанное решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени, поскольку такой вывод арбитражного суда не соответствует материалам дела.
Арбитражный суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что он не получал в 1996 году дохода от сдачи металлолома, так как все полученные деньги, за исключением ста рублей, передал другим лицам, как необоснованное по изложенные мотивам.
В остальной части апелляционная инстанция оставляет указанное решение арбитражного суда от 15.07.99 без изменения, поскольку истцом действительно был пропущен действовавший на момент принятия указанного решения установленный ст. 115 НК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.
Апелляционная инстанция удовлетворяет ходатайство ответчика, заявленное в заседании апелляционной инстанции, об уменьшении размера взыскиваемой с него госпошлины ввиду его трудного материального положения, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ на основании ст.ст. 91, 95 в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 158 ч. 1 п. 3, ст. 157 п. 2, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.07.99 по делу № А52/1453/99/2 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по уплате подоходного налога и пени за несвоевременную его уплату на общую сумму 55616 руб. 25 коп. отменить.
Взыскать с предпринимателя Иванова Оскара Александровича (свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя № 10986 от 18.04.96) в доход соответствующего бюджета 55616 руб. 25 коп., в том числе недоимку по уплате подоходного налога в сумме 30275 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 25340 руб. 66 коп., а также взыскать в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 руб.
Выдать исполнительные листы.
В остальной части оставить решение Арбитражного суда от 15.07.99 по делу № А52/1453/99/2 без изменения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 1999 г. № А52/1453/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственная налоговая инспекция по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Иванову (далее - ответчик) и, увеличив в судебных заседаниях размер исковых требований на 454 рубля 14 копеек в связи с продлением периода начисления пеней по 15.07.99, просила взыскать 30275 рублей 59 копеек недоимки по подоходному налогу за 1996 год, 25340 рублей 66 копеек пеней за несвоевременную его уплату за период с 15.11.97 по 15.07.99 и 3027 рублей 56 копеек штрафа за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога.
Решением арбитражного суда от 15.07.99 в иске отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией сроков обращения в арбитражный суд с иском, установленных статьями 48 и 115 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса).
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение в части отказа во взыскании недоимки по налогу и пеней отменено. Иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 15.07.99 и постановление от 07.09.99 отменить в части отказа во взыскании штрафа и иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 48 и 115 части первой Кодекса, статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - вводный закон) от 31.07.98.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа во взыскании пеней с оставлением иска в этой части без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил в налоговую инспекцию декларации о доходах за 1996 год. На основании полученных в ходе проверки сведений о доходах, полученных ответчиком в 1996 году, был исчислен подоходный налог. Согласно расчету налоговой инспекции задолженность ответчика по подоходному налогу за 1996 год составила 30275 рублей 59 копеек. На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон), статьи 24 Федерального закона "О государственном бюджете на 1998 год" от 26.03.98, статей 57 и 75 части первой Кодекса начислены пени в сумме 24886 рублей 52 копеек за период с 15.11.97 по 30.06.99, а на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона применена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 3027 рублей 56 копеек (10 процентов от причитающейся к уплате суммы налога) за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с пунктом 76 Инструкции по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 № 35 с последующими изменениями и дополнениями взыскание с налогоплательщика сумм налога производится на основании платежного извещения, вручаемого налоговым органом.
Согласно пункту 3 статьи 48 части первой Кодекса налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 11 статьи 48). В соответствии с пунктом 1 статьи 115 части первой Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Из материалов дела также следует, что нарушения ответчиком налогового законодательства выявлены налоговой инспекцией в 1997 году. Платежное извещение о необходимости уплаты подоходного налога к 15.11.97 и 15.12.97 равными долями и штрафа вручено ответчику 03.10.97. С иском в арбитражный суд налоговая инспекция обратилась 08.06.99, не пропустив установленный пунктом 3 статьи 48 части первой Кодекса шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании подоходного налога и пропустив установленный пунктом 1 статьи 115 части первой Кодекса (в редакции, действовавшей до 17.08.99) трехмесячный срок для взыскания штрафа даже в том случае, если его исчислять с 01.01.99, то есть со дня введения в действие части первой Кодекса.
Ссылка налоговой инспекции на статью 8 вводного закона несостоятельна. Установление статьями 48 и 115 части первой Кодекса меньших сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании недоимок по налогам, пеней и налоговых санкций за налоговые правонарушения является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков, а согласно пункту 3 статьи 5 части первой Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пеней) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 части первой Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, суд в случае их пропуска отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Поскольку исковые требования о взыскании штрафа заявлены налоговой инспекцией по истечении установленного законом срока для обращения в суд с иском, а требования о взыскании подоходного налога - в установленный законом срок, постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа и в части взыскания недоимки по налогу является законным и отмене не подлежит.
В части взыскания пеней постановление незаконно, поскольку платежное извещение о необходимости уплаты начисленной суммы пеней с указанием срока платежа ответчику не направлялось, а в извещении, врученном ответчику 03.10.97, сумма пеней не указана. Срок направления и вручения налогоплательщику такого извещения законом не установлен, следовательно, в отношении пеней налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения применительно к пункту 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.09.99 по делу № А52/1453/99/2 отменить в части взыскания пеней.
Иск в этой части оставить без изменения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
