|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 26.10.1999 № А52/2074/99/1]
Поскольку Министерство является учредителем техникума, оно обязано нести ответственность по его обязательствам при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке в том же объеме, что и должник
(вместе с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 22.12.1999 № А52/2074/99/1)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 1999 г. № А52/2074/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
МУП "Горводоканал" обратился с иском о взыскании с Псковского сельхозтехникума и Министерства сельского хозяйства в субсидиарном порядке 786976 руб. 29 коп., в том числе: 585996 руб. 77 коп. - задолженность за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 200979 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату в соответствии с п. 5.6, 9.4 договора.
Ответчик (техникум) в отзыве и его представитель в судебном заседании по существу иск в части основного долга признали, в отношении ответственности против иска возражают, ссылаясь на отсутствие вины.
Ответчик (Министерство) в суд не явился, в отзыве иск не признал по изложенным в нем мотивам.
Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд
установил:
Ответчик (техникум) является потребителем услуг истца по отпуску и приему воды, однако с мая 1998 г. не выполняет обязательств по оплате принятых услуг, в результате чего на 01.08.99 за ним образовалась задолженность в сумме 585996 руб. 77 коп., что не оспаривается данным ответчиком и подтверждено актом сверки.
Взаимоотношения сторон оформлены договором № 584 от 08.06.99, при этом п. 9.4 стороны распространили действие условий данного договора на период с 01.05.98, что не противоречит действующему законодательству (ст. 425 ч. 2 ГК РФ).
П.п. 5.5, 5.6 договора предусмотрена обязанность ответчика (техникума) по оплате счетов истца в установленном в них порядке с правом истца на взимание с ответчика пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения обязательства на сумму счета за каждый день просрочки.
Истцом в соответствии с показаниями счетчика, установленного у ответчика, выставлялись в банк должника платежные требования, отозванные им перед обращением в суд в связи с неоплатой из-за отсутствия денежных средств.
Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части основного долга полностью, а в части пени - частично с применением ст. 333 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ. Суд принимает расчет истца с начислением пени за период с 21.05.98 до 01.08.99 в размере ставки ЦБ РФ 55% и полагает подлежащими взысканию пени в размере 20000 руб. исходя из следующего.
При том, что ответчик (техникум) не финансировался на нужды по оплате коммунальных услуг в мае 1998 г. - 1999 г. из бюджета, он имел доходы из внебюджетных источников (справка от 20.09.99 № 142), использовал их в т.ч. и на оплату различных гражданско-правовых обязательств (услуг связи, отопления), однако истцу оплаты не производил; с ним произвело расчеты по договору о приеме сточных вод МУ УМР № 17 (обоснование ответчика от 26.10.99 № 170) по тем объектам, которые запитаны на единые сети и счетчик ответчика и по которым ответчик также принял на себя обязательства перед истцом по договору от 08.06.99, однако и в этой части обязательства по оплате перед истцом не выполнены.
В то же время, сумму пени суд считает подлежащей уменьшению, полагая размер ответственности несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В связи с тем, что ответчик не располагает в требуемом объеме денежными средствами для расчетов с истцом по настоящему иску: на день рассмотрения дела денежные средства имеются только на одном из расчетных счетов (внебюджетном) в сумме 35033 руб. 05 коп., - а истец требует применения субсидиарной ответственности к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ, суд полагает подлежащими взысканию с техникума 35033 руб. 05 коп., а в оставшейся сумме иск подлежит удовлетворению за счет второго ответчика - Министерства, т.е. в сумме 570963 руб. 72 коп., в т.ч. 550963 руб. 72 коп. - основной долг и 20000 руб. - пени.
Суд не принимает доводов Министерства, изложенных в его отзыве, поскольку, в соответствии со ст. 120 ГК РФ - ч.ч. 2 и 3, в данном случае, являясь учредителем техникума, Министерство обязано нести ответственность по его обязательствам при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке в том же объеме, что и основной должник.
Поскольку ответчики финансируются из федерального бюджета, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 124 - 128 АПК РФ,
решил:
Взыскать с Псковского сельскохозяйственного техникума 35033 руб. 05 коп. - основной долг, с Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 570963 руб. 72 коп., в том числе: 550963 руб. 72 коп. - основной долг, 20000 руб пени, и зачислить в пользу МУП "Горводоканал".
Выдать исполнительные листы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 22 декабря 1999 г. № А52/2074/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.99 удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и пени за несвоевременную уплату основной задолженности, в том числе: с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации взыскано 550963 руб. 72 коп. основного долга, 20 тыс. руб. - пени, с Псковского сельскохозяйственного техникума основной долг взыскан в сумме 35033 руб. 05 коп.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя, Министерство не может нести субсидиарную ответственность, предусмотренную ст. 120 ГК РФ, поскольку Министерство является только учредителем техникума, а собственником имущества является государство - Российская Федерация в лице уполномоченного им органа - Мингосимущества России. Согласно Уставу техникум имеет статус юридического лица, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на основании договоров, поэтому, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязан исполнять условия договоров по оплате коммунальных услуг.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Между МУП "Горводоканал" и Псковским сельскохозяйственным техникумом заключен договор № 584 от 08.06.98 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, при этом пунктом 9.4 договора действие его условий распространено сторонами на период с 1 мая 1998 года, что не противоречит действующему законодательству (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).
П.п. 5.5, 5.6 договора предусмотрена обязанность ответчика (техникума) по оплате счетов истца в установленном в них порядке, с правом истца на взимание с ответчика пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения обязательства на сумму счета за каждый день просрочки.
Как установлено при рассмотрении дела, техникум с мая 1998 г. не выполняет обязательства по оплате принятых услуг, по состоянию на 01.08.99 задолженность техникума составляет 585996 руб. 77 коп.
Первой инстанцией установлено, что техникум не располагает денежными средствами, достаточными для расчетов с МУП "Горводоканал": на день рассмотрения дела денежные средства имелись у техникума только на одном из расчетных счетов (внебюджетном) в сумме 35033 руб. 05 коп.
Апелляционная инстанция считает, что судом обоснованно применена субсидиарная ответственность к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ, поскольку Министерство является учредителем техникума и обязано нести ответственность по его обязательствам при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке в том же объеме, что и основной должник. В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" при недостаточности у образовательного учреждения денежных средств по расчетам по своим обязательствам ответственность по его обязательствам несет его учредитель.
В связи с тем, что техникум своевременно не произвел оплату потребляемых им услуг, судом обоснованно применена ответственность в виде взыскания пеней за период с 21.05.1998 по 01.08.1999. Вместе с тем апелляционная инстанция полагает, что размер подлежащих взысканию пеней судом первой инстанции уменьшен также обоснованно, ввиду несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
