|  |
Определение Псковского областного суда от 09.11.1999 № 33-1013
Помещения, имеющие статус маневренного фонда, не могут быть предметом договора найма.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 9 ноября 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Администрация г. Великие Луки обратилась в суд с иском к семье А., состоящей из трех человек, о переселении из квартиры № <...> в доме <...> по ул. <...> в квартиру № <...> дома <...> по ул. <...> в том же населенном пункте.
В обоснование иска указано, что в связи с проведением капитального ремонта дома <...> по ул. <...> семья А. была переселена на время ремонта в маневренный фонд - квартиру № <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Великие Луки.
После завершения ремонта в ранее занимаемую квартиру вселилась только дочь А. - П. с сыном, 1990 года рождения.
Администрация города считала, что право на жилье у А. в маневренном фонде не возникло и все ответчики должны быть переселены в отремонтированную квартиру.
Ответчики иск не признали и предъявили встречные требования о признании за ними права на жилое помещение в маневренном фонде и заключении отдельного договора найма жилого помещения с выдачей ордера.
Встречные исковые требования представителем Администрации признаны не были.
Решением Великолукского городского суда постановлено Администрации г. Великие Луки в иске к А. о выселении из жилого помещения в переселенческом фонде в жилое помещение, занимаемое ими до капитального ремонта, отказать. А. в иске к Администрации г. Великие Луки о выдаче ордера отказать.
Признать за указанными лицами право на жилое помещение - квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Великие Луки. Обязать Администрацию г. Великие Луки заключить договор найма жилого помещения - вышеназванной квартиры с А.
В кассационной жалобе мэр г. Великие Луки просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что двухкомнатная квартира № <...> в доме <...> по ул. <...> к моменту постановки дома на капитальный ремонт была заселена семьей А. из шести человек: супруги А., их младшая дочь Т., старшая дочь П. с супругом и сыном. Супруг П. в 1992 году с регистрации по этому жилому помещению снят.
На период капитального ремонта им предоставлялись различные помещения, включая квартиру № <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Великие Луки, которая находится в маневренном фонде города.
После завершения ремонта дома на ул. Ставского П. с сыном вселилась в ранее занимаемую квартиру.
Семья А. из трех человек от переселения отказалась.
Отказывая Администрации г. Великие Луки в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в результате капитального ремонта спорного дома имела место реконструкция квартиры А., в связи с чем им должно быть предоставлено другое жилое помещение в порядке ст. 83 ЖК РФ с соблюдением требований ст.ст. 38, 41 ЖК РФ.
При этом суд не учел, что данная норма права, регулирующая предоставление нанимателю другого жилого помещения в случае существенного изменения размера жилой площади в результате капитального ремонта, применяется до начала капитального ремонта.
Кроме того, вывод суда о реконструкции квартиры А. противоречит материалам дела, из которых следует, что квартира № <...> дома <...> по ул. <...> не реконструировалась и перепланировка в ней не проводилась, жилая площадь квартиры увеличилась лишь на 2 кв. метра за счет демонтажа встроенных шкафов и печки. Причем встроенные шкафы не были восстановлены по просьбе А., печь разобрана в связи с подключением дома к центральному отоплению.
Незначительное увеличение жилой площади не повлекло для семьи А. излишек ее.
При таких обстоятельствах применение ст. 83 Жилищного кодекса РФ является ошибочным.
Кроме того, судом не учтено, что часть нанимателей возвратилась в ранее занимаемую квартиру.
Требование А. о закреплении за ними квартиры № <...> направлено на улучшение жилищных условий с нарушением порядка очередности.
Помимо этого, возложив на Администрацию города обязанность по заключению с А. договора найма вышеназванной квартиры, суд I инстанции не учел, что жилое помещение по ул. Гражданской имеет статус маневренного фонда для переселения по капитальному ремонту, что эти помещения не могут быть предметом договора найма.
Таким образом, суд I инстанции неправильно применил материальный закон.
Спорные правоотношения регулируются ст. 82 ЖК РФ, согласно которой при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение.
В соответствии с этим законом семья А. в полном составе подлежит переселению в ранее занимаемое помещение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
