|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 19.11.1999 № А52/2429/99/1]
Поскольку взаимоотношения сторон основаны на сделке, заявленная сумма не может подпадать под понятие неосновательного обогащения
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 1999 г. № А52/2429/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ЗАО ЭТМ обратилось с иском к ЗАО "Фирма "Андромеда", требуя обязать ответчика выплатить 442728 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик возражает против предъявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, на том основании, что вины ответчика в увеличении цены на продукцию нет, так как продукция согласно приложению № 2 к договору от 25 июня 1998 г. № 57 поставлена ответчиком по ценам завода АО "Псковкабель". Истец принял ее по этим ценам. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает: в удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 25 июня 1998 г. заключен договор № 57, в соответствии с которым истец обязался погасить задолженность ответчика за потребляемый природный газ в сумме 1742237 руб. 60 коп. через ООО "Сигма-Газ", а ответчик обязался поставить истцу товар на 1742237 руб. 60 коп. по заявке истца согласно спецификации.
На указанную сумму сторонами был согласован объем отгруженной продукции в ассортименте, количестве и ценах, указанных в приложениях 1, 2, 3 к договору от 25.06.98 № 57 и в протоколе согласования цен на момент поставки. В соответствии с последним протоколом установлено, что цены на момент поставки согласовываются по ценам завода-изготовителя ОАО "Псковкабель" и увеличиваются на сумму наценки ответчика в размере + 5%, что было применено при поставке кабельно-проводниковой продукции, указанной в приложении № 2.
Учитывая изложенное, суд не принимает доводов истца об ответственности ответчика по настоящему делу на основании ст. 1102 ГК РФ, так как оприходование истцом спорного товара свидетельствует о фактическом принятии исполнения от ответчика на указанных в счетах-фактурах условиях.
Кроме того, заявленная сумма никак не может подпадать под понятие неосновательного обогащения, так как взаимоотношения сторон основаны на сделке.
Госпошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 91, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
