|  |
Определение Псковского областного суда от 23.11.1999 № 33-1077
Отказ в регистрации сделки и перехода права собственности по мотиву несоблюдения требований ст. 250 ГК РФ является правильным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 23 ноября 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Н.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним.
В обоснование жалобы указано, что 2 июля 1999 г. между К.С., К.И., К.В. и Н.Н. заключен договор мены квартиры на 2/3 жилого дома.
Договор удостоверен нотариусом г. Великие Луки 2 июля 1999 г. по реестру № 1261.
Государственный регистратор отказал Н.Н. в регистрации договора мены и переходе права собственности на квартиру в связи с тем, что на совершение данной сделки не было получено согласие совладельца дома. Однако собственник 1/3 доли дома Л.А. умер в апреле 1998 г. Никто из его наследников за оформлением наследственных прав не обращался.
В связи с тем, что ему были причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Государственный регистратор возражал против удовлетворения жалобы.
Решением Великолукского суда постановлено признать действия государственного регистратора об отказе Н.Н. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным. Обязать государственного регистратора Великолукского филиала Регистрационной палаты Псковской области зарегистрировать договор мены квартиры на долю жилого дома, заключенный между менщиками К.С., К.И., К.В. и Н.Н. 2 июля 1999 г. и удостоверенный нотариусом 2 июля 1999 г. и зарегистрированный в реестре за № 1261; зарегистрировать переход права собственности на квартиру Н.Н. со времени вступления настоящего решения в законную силу. Н.Н. отказать во взыскании компенсации морального вреда с государственного регистратора.
В кассационной жалобе государственный регистратор ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце доли лежит обязанность в письменной форме известить остальных участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в право собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Правила данной статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ).
Договор мены доли жилого дома на квартиру составлен и нотариально удостоверен без каких-либо ссылок на обязанность Н.Н. известить собственника об отчуждении доли.
Наследницей после смерти Л.А. является его дочь Т.А.
В кассационной жалобе Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, так как он вынужден был неоднократно посещать Регистрационную палату, испытывал нравственные страдания. Суд необоснованно отказал ему в возмещении расходов за юридическую помощь адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 250 ГК РФ.
По делу установлено, что Н.Н. являлся собственником 2/3 долей дома. 1/3 доли дома принадлежала Л.А., который умер в апреле 1998 г., наследницей является его дочь Т.А., которая своевременно приняла наследство, подав заявление в Красногородскую нотариальную контору.
Н.Н. знал, что Т.А. оформляет наследство после смерти отца, так как 13 июля 1999 г. она брала у Н.Н. домовую книгу для снятия Л.А. с регистрационного учета.
Н.Н. не обратился к Т.А. с извещением об условиях отчуждения доли в праве собственности на жилой дом.
Н.Н. отказано в регистрации сделки 16 августа 1999 г.
Отказ в регистрации сделки и перехода права собственности по мотиву несоблюдения Н.Н. требований ст. 250 ГК РФ является правильным.
В связи с тем, что по делу не требуется соблюдения или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым Н.Н. отказать в удовлетворении жалобы на отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
