|  |
Определение Псковского областного суда от 25.11.1999 № 33-1100
Суд при рассмотрении дела обязан руководствоваться ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, провозгласившей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 25 ноября 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Супруги Ершовы З. и М. и их сыновья Ершовы С. и А. обратились в суд с иском к ЗАО АТП "Любятовское" о признании недействительным решения общего собрания работников этого акционерного общества от 25 августа 1999 года о предоставлении однокомнатной квартиры в г. Пскове супругам Никифоровым.
Данное решение утверждено распоряжением Администрации г. Пскова 14 сентября 1999 года.
В обоснование требований указали, что с 1977 года состоят на учете у ответчика как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С 1994 года номер их очереди был 5, а Никифорова в списках значилась под номером 7. Однако в нарушение очередности спорная квартира была предоставлена Никифоровым. Считают, что их права нарушены.
Представители ЗАО АТП "Любятовское" с иском не согласились.
Никифорова была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы. Исковые требования не признала.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель жилищного комитета Администрации г. Пскова возражал против удовлетворения иска.
Решением Псковского городского суда постановлено об отказе в иске Ершовым к ЗАО АТП "Любятовское", Никифоровой, комитету по жилищным вопросам Администрации г. Пскова о признании недействительным решения общего собрания ЗАО АТП "Любятовское" от 25 августа 1999 г. и распоряжения Администрации г. Пскова от 14 сентября 1999 г. № 2568-р о предоставлении семье Никифоровой квартиры и о признании права на эту квартиру.
В кассационной жалобе Ершова З. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не основаны на законе, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу.
Отказывая истцам в иске, суд исходил из того, что право у Ершовых состоять на очереди на улучшение жилищных условий возникло с 1 февраля 1985 года, когда ответчиком было принято решение об учетной норме в 9 кв. метров, то есть за юридически значимое обстоятельство суд первой инстанции признал протокол собрания № 2 от 1 февраля 1985 года, что нельзя признать правильным, поскольку это не соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится на основании их заявлений.
Как видно из материалов дела, Ершовы подали заявление 17 августа 1977 г. и с этого времени состоят на учете. Их на учет приняли несмотря на то, что обеспеченность жильем была более 7 метров.
С очереди их никто не снимал, 28 ноября 1984 г. были приняты Правила о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Псковской области, согласно которым учетная норма могла быть увеличена до 9 кв. метров на предприятиях, имеющих свой жилфонд (пункт 7 Правил).
Таким образом, 1 февраля право Ершовых состоять на очереди лишь было подтверждено, а не возникло вновь, поэтому вывод суда нельзя признать правильным.
Сделать какие-либо выводы по акту проверки от 31 декабря 1987 года, который послужил основанием к переносу очереди и на который ссылается ответчик, нельзя, исходя из того, что самого акта в деле нет.
Каким образом изменился список очередников после 1987 года, можно определить только из имеющихся у ответчика книг учета.
Из книги учета, начатой 26 ноября 1987 г. и законченной 16 февраля 1989 г., усматривается, что на февраль 1989 года очередь Ершовых была № 13, а очередь Никифоровых - 15.
Никем эта очередность не оспаривалась, в последующем очередность Ершовых не переносилась.
По книге учета, зарегистрированной в местном органе власти в декабре 1994 г., Ершовы значатся под номером 5, а Никифорова - под номером 7.
В обеих книгах основанием для постановки на учет значится заявление Ершовых от 17 августа 1977 года.
Из изложенного выше следует, что суд фактически изменил очередность Ершовых, что в его компетенцию не входит.
При указанных обстоятельствах признать решение суда законным и обоснованным нельзя.
Не оспаривая права Никифоровых на улучшение жилищных условий, вместе с тем суд при рассмотрении дела обязан руководствоваться ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При новом рассмотрении спора суду надлежит проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и постановить правильное решение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
