|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 26.11.1999 № А52/2498/99/2]
Факт списания ответчиком просроченной дебиторской задолженности согласно постановлению Правительства РФ от 18.08.1995 № 817 на убытки без уменьшения финансового результата по итогам года не является доказательством того, что услуги по договору оказаны безвозмездно
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 1999 г. № А52/2498/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственная налоговая инспекция по г. Пскову просила взыскать с МУП "Горводоканал" штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в сумме 104462 руб. 24 коп., в т.ч. 2544 руб. - штраф за нарушение правил составления налоговой декларации за февраль 1999 г. (п. 4 ст. 120 НК РФ), 5000 руб. - за нарушение правил составления налоговой декларации за январь 1999 г., повлекшее за собой занижение сумм НДС (ст. 121 НК РФ); 96918 руб. 24 коп. - за неполную уплату НДС, налога на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств (ст. 122 НК РФ, ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом ст. 5 НК РФ), наложенные на ответчика по результатам проверки постановлением ГНИ по г. Пскову от 09.07.99 № 397. Ответчику направлялись требования от 15.07.99 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа до 24.07.99.
До настоящего времени из суммы иска ответчик перечислил штраф в сумме 32 руб., начисленный за неполную уплату налога на пользователей автодорог.
Поэтому в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать штраф в сумме 104430 руб. 24 коп. (за минусом 32 руб.).
Суд принимает изменение исковых требований.
Представитель ответчика признал исковые требования в сумме 16825 руб. 24 коп., штраф, начисленный по ст.ст. 120 п. 4, 121 НК РФ, частично по ст. 122 НК РФ. Не признал штраф в сумме 87605 руб., начисленный истцом за невключение в облагаемый оборот за декабрь 1998 г. списанной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.95 № 817 на убытки предприятия просроченной дебиторской задолженности на сумму 2627625 руб., в результате чего, по мнению истца, произошло занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 1998 г. на сумму 438025 руб. Истец расценивает данную задолженность как оказание безвозмездных услуг, со стоимости которых после списания должен быть исчислен НДС, но в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой (по оплате) до поступления оплаты за предоставленные услуги отсутствует факт совершения оборота по реализации услуг, который является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. МУП "Горводоканал" принимаются все необходимые меры ко взысканию данной дебиторской задолженности. Как предусмотрено договорами, всем должникам выставлены в обслуживающий банк платежные требования на безакцептное списание суммы долга. Проводятся с должниками взаимозачеты. Все это привело к тому, что списанная дебиторская задолженность с 2627625 руб. уменьшилась до 460055 руб. 15 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 16825 руб. 24 коп., поскольку данная сумма в соответствии со ст. 37 АПК РФ признана ответчиком, обоснованность наложения на ответчика штрафа по ст.ст. 120 п. 4, 121 НК РФ, частично по ст. 122 НК РФ подтверждается материалами дела.
Вместе с тем суд считает, что истец необоснованно привлек МУП "Горводоканал" к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 87605 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 438025 руб.
Согласно ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец не доказал безвозмездность передачи ответчиком услуг по водоснабжению на сумму 26278624 руб. 75 коп., которая списана ответчиком как просроченная дебиторская задолженность согласно постановлению Правительства РФ от 18.08.95 № 817 на убытки предприятия без уменьшения финансового результата по итогам года и с которой он должен уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (п. 31 абз. 3 Инструкции ГНС от 11.10.95 № 39).
Вывод о безвозмездности передачи услуг по водоснабжению истец делает только из факта списания дебиторской задолженности, не исследуя доказательства, подтверждающие, что услуга, согласно договорам, носит возмездный характер. В судебное заседание ответчик представил платежные требования, которые в установленные договором сроки выставлялись в банк плательщика для безакцептного списания денежных средств, проводились взаимозачеты.
Меры, принимаемые ответчиком к получению дебиторской задолженности, привели к тому, что списанная на забалансовый счет дебиторская задолженность с 2627624 руб. 75 коп. на 01.10.99 уменьшилась до 460055 руб. 15 коп. О том, что имели факты поступления списанной дебиторской задолженности и в проверяемый истцом период (1 кв. 1999 г.), отражено в акте проверки, где указано, что в феврале 1999 г. исчислен налог на добавленную стоимость на сумму 46152 руб. с суммы дебиторской задолженности 276914 руб., погашенной за счет списанной на убытки в декабре 1998 г. Таким образом НДС за февраль 1999 г. завышен на сумму 46152 руб. Как пояснил представитель истца, при вынесении постановления ими было учтено данное обстоятельство и уменьшено на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за февраль 1999 г. в сумме 44290 руб. Истцом не доказано, что ответчик списанную на забалансовый счет дебиторскую задолженность поставил к возмещению из бюджета, поскольку обстоятельства дела подтверждают утверждение ответчика о том, что к возмещению из бюджета предъявляется налог на добавленную стоимость только после оплаты услуг потребителями.
Поскольку, согласно ст. 108 п. 6 Налогового кодекса РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, то истец обязан был при вынесении постановления о наложении на ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 1 ст. 122 с учетом ст. 5 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость от списанной на убытки просроченной дебиторской задолженности, учесть доводы ответчика о возмездности оказываемых услуг и мерах, принимаемых для ее взыскания.
На основании изложенного в иске истцу о взыскании штрафа в сумме 87605 руб. следует отказать. От взысканной суммы 16825 руб. 24 коп. с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 773 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 16825 руб. 24 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 773 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
