|  |
Определение Псковского областного суда от 30.11.1999 № 33-1109
При наличии установленной приговором суда вины непосредственного причинителя вреда, а также вины владельца источника повышенной опасности обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, должна быть возложена на ответчиков пропорционально степени их вины.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 30 ноября 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Супруги Х-гий обратились в суд с исками к С.Г. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указали, что 14.06.98 по вине И.В., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого Х.Е. причинен вред средней тяжести и она стала инвалидом 3-ей группы, а также выведен из строя принадлежащий супругам грузовой мотороллер "Муравей".
Расходы истицы на лечение в ценах 1998 г. составили 573 руб., которые она просила взыскать с ответчика с учетом инфляции.
Кроме того, просила компенсировать ей утраченный заработок, составляющий по 630 руб. ежемесячно и возместить моральный вред в сумме 30000 руб.
Х.И. просил взыскать с ответчика расходы, необходимые для восстановления мотороллера, с учетом инфляции.
С.Г. иск признал частично.
Решением Псковского городского суда постановлено взыскать со С.Г. в пользу Х.И. 8244 руб. 39 коп. материального ущерба, в остальной части истцу отказать. Взыскать со С.Г. в пользу Х.Е. 482 руб. расходов на лечение, 2469 руб. 40 коп. единовременно и по 259 руб. 20 коп. ежемесячно, начиная с 01.11.99 и по 01.01.2000 в возмещение вреда здоровью, в остальной части иска ей отказать.
В кассационной жалобе Х-гий просят отменить решение с учетом допущенной арифметической ошибки при расчете подлежащих взысканию сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из дела следует, что непосредственным причинителем вреда истцам является И.В..
Как видно из уголовного дела в отношении И.В., 14.06.98 находившийся в нетрезвом состоянии С.Г. передал свой автомобиль ВАЗ-2106 в свою очередь находившемуся в нетрезвом состоянии приятелю И.В., который впоследствии совершил ДТП, столкнувшись с грузовым мотороллером под управлением Х.И.
Приговором Псковского городского суда И.В. признан виновным в нарушении правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда средней тяжести, и осужден к лишению свободы.
При наличии установленной приговором вины непосредственного причинителя вреда, а также вины владельца источника повышенной опасности С.Г., доверившего свой автомобиль другому, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения лицу, обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, должна быть возложена на С.Г. и И.В. пропорционально степени их вины.
На это обстоятельство суд внимания не обратил и И.В. к участию в деле в качестве второго ответчика не привлек.
С учетом этого обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
