|  |
Определение Псковского областного суда от 16.12.1999 № 33-1188
Износ имущества имел место до того, как наступило причинение вреда, и этот процент износа имущества должен учитываться при определении суммы компенсации вреда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 16 декабря 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
М. обратилась в суд с иском к МП "Жилсервис" о взыскании 103127,2 рублей в возмещение ущерба.
В обоснование иска указала, что в ее квартире прорвало трубу с горячей водой. В результате была повреждена мебель, иное имущество. Квартира нуждалась в ремонте.
Помимо стоимости поврежденного имущества просила включить в размер ущерба оплату юридической помощи - 1000 руб., смету на ремонт квартиры - 200 руб., стоимость справок, ксерокопирование документов - 103 руб. 80 коп., стоимость лекарств - 277 руб. 50 коп. Кроме того, указала, что перенесла нравственные и физические страдания. В связи с этим просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика иск признал частично.
Решением Великолукского городского суда постановлено взыскать с МП "Жилсервис" в пользу М. в возмещение ущерба 82167 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда - 1000 руб. Установить месячный срок исполнения решения ответчиком в части возмещения ущерба, компенсации морального вреда со дня вступления решения в законную силу и недельный срок для передачи мебели М. муниципальному предприятию "Жилсервис" со дня получения денег М.
В кассационной жалобе директор МУП "Жилсервис" просит о его изменении, ссылаясь на то, что сумма ущерба определена судом без учета износа имущества и без учета действующих цен на аналогичное имущество.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворив исковые требования М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по вине ответчика истице был причинен материальный вред.
Некачественное предоставление услуги явилось основанием для возложения на МУП "Жилсервис" обязанности по возмещению вреда.
В этой части судом первой инстанции правильно применен материальный закон.
Вместе с тем, при определении размера ущерба суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Установлено, что испорченная в результате аварии мебель истицы приобреталась ею в период с 1989 по 1994 годы.
Определив размер причиненного М. ущерба, суд первой инстанции не учел степени износа имущества, сославшись на ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой продавец не вправе удерживать сумму, на которую снизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара или других подобных обстоятельств.
В данном споре износ имущества имел место до того, как наступило причинение вреда по вине МУП "Жилсервис". И этот процент износа имущества должен учитываться при определении суммы компенсации вреда.
Кроме того, при определении суммы ущерба суд исходил из общего индекса роста потребительских цен, который не отражает рост цен по определенным группам товаров.
В этом случае возможно определение ущерба по стоимости аналогичных товаров.
С учетом того, что размер ущерба определен судом неправильно, решение подлежит отмене.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
