|  |
Определение Псковского областного суда от 16.12.1999 № 33-1194
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 16 декабря 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
М. обратился в суд с иском к ООО "Редакция газеты "Панорама" о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что 5 октября 1999 г. в газете "Панорама" была опубликована статья "Красная крыша М.", в которой говорится о том, что М. оказался тем человеком, который дает "крышу" азербайджанцам. А до того, как прибыть в Великие Луки, он исполнял обязанности заместителя командующего по тылу Закавказского военного округа. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.
В связи с публикацией ему причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Псковского городского суда постановлено признать несоответствующими действительности сведения о том, что М. является "крышей" для азербайджанцев и ранее исполнял обязанности заместителя командующего по тылу Закавказского военного округа, содержащиеся в статье "Красная крыша М." в газете "Панорама". Обязать редакцию газеты "Панорама" опубликовать опровержение на третьей странице газеты тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, а также принести извинения М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с газеты "Панорама" в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы - 8 руб. 35 коп., всего 5008 руб. 35 коп.
В кассационной жалобе ООО "Редакция газеты "Панорама" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в статье, опубликованной в газете "Панорама", не содержится сведений, порочащих честь и достоинство М. В статье не идет речь о криминальной крыше. Фактически автор сообщил лишь, что М. оказывает поддержку азербайджанцам, проживающим в г. Великие Луки. Утверждение, что М. помогает определенной этнической группировке, не может порочить его честь и достоинство.
Вывод о том, что истец является "тыловым генералом", не соответствует содержанию статьи. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему были причинены нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания несоответствующими действительности сведений, опубликованных в статье "Красная крыша М." в газете "Панорама", правильным.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.
По делу установлено, что М. является генерал - лейтенантом, проходил службу в качестве заместителя командующего войсками Закавказского военного округа по боевой, морально - психологической подготовке и вузам.
Опубликованные в газете "Панорама" сведения о том, что М. исполнял обязанности заместителя командующего по тылу Закавказского военного округа, не соответствуют действительности.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что М. оказался именно тем человеком, который дает "крышу" азербайджанцам.
В связи с этим суд обоснованно признал эти сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство М.
М. является председателем Великолукской городской Думы. Тираж газеты "Панорама" составляет 14100 экземпляров, она распространяется на территории Псковской области. Статья "Красная крыша М." была прочитана значительным числом жителей Псковской области.
В связи с указанной публикацией М. испытывал нравственные страдания, поэтому суд правильно удовлетворил его требования о взыскании компенсации морального вреда.
Однако с учетом того, что тяжких последствий для М. не наступило, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
