|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 20.12.1999 № А52/3207/99/1]
в соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 1999 г. № А52/3207/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО "Русанд" обратилось с требованием о взыскании с колхоза "Дружба" 60665 руб., в том числе 51200 руб. - предоплата за поставку лесоматериалов, 9465 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их возврате.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что лесоматериалы на всю сумму аванса поставлены истцу в июле - сентябре 1999 г. Лес передан по накладным и счетам-фактурам, поставлен колхозом на площадки, указанные представителем истца, вносившим за лес деньги в кассу. Он встречал автомашины с лесом и сопровождал их до места выгрузки, где материально ответственное лицо принимало лесоматериалы и расписывалось в накладной и счете-фактуре.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
По приходным ордерам № 76 без даты, № 75 без даты, № 102 от 15.07.99, № 103 от 16.07.99, № 104 от 17.07.99, № 105 от 19.07.99 истец внес в кассу колхоза "Дружба" 51200 руб. за лес. Договор поставки между сторонами подписан в виде двустороннего соглашения не был, условия, сроки поставки, цена и количество подлежащего поставке леса оговаривались устно.
Истец считает, что обязательства по поставке леса ответчиком в разумный срок (10 дней) не исполнены и в соответствии со ст. 1102, ст. 487 п. 4, ст.ст. 314, 395 ГК РФ просит суд взыскать сумму перечисленного аванса 51200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55% годовых за период с 21.07.99 по 18.11.99, что составило 9465 руб.
Ответчик требования истца не признал, так как поставка леса произведена в полном объеме.
Истец поставку не признает, поскольку лес им не получен.
Требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что стороны вступили в договорные отношения купли-продажи и обязательства обеими сторонами выполнены. Истец (покупатель) в соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ внес авансовый платеж в соответствии с договоренностью с продавцом, ответчик (продавец) авансовый платеж принял и в соответствии с возникшей обязанностью передал истцу (покупателю) товар - лесоматериалы (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
Факт передачи товара подтверждается следующими обстоятельствами.
Передача товара покупателю осуществляется путем совершения им определенных действий. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Ответчик обязанность по поставке выполнил, доставив товар истцу своим транспортом.
В качестве представителя истца во взаимоотношения с ответчиком выступал Денисенко, осуществляя свои полномочия (п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ), он внес деньги в кассу ответчика от имени истца, о чем свидетельствуют приходные ордера и что не оспаривается истцом.
Как следует из объяснений ответчика, Денисенко встречал транспорт с лесоматериалами и конкретно указывал место, где следует произвести выгрузку.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае Денисенко - представитель истца - совершал определенные действия от имени организации в конкретном месте: по оплате и приемке лесоматериала. Таким образом он осуществлял представительские функции, так как исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации. Тем самым суд не принимает доводов истца о том, что данное лицо не являлось его представителем и вследствие этого не имело права совершать действия, связанные с куплей-продажей лесоматериалов.
Накладные на передачу пиловочника хвойного и лесоматериалов, счета-фактуры оформлены на ООО "Русанд" и имеют подписи получателя. Суд считает вручение товара покупателю совершенным и обязательство ответчика по поставке исполненным.
На основании изложенного в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Русанд" в доход федерального бюджета РФ 2419 руб. 95 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
