|  |
Определение Псковского областного суда от 27.01.2000 № 33-100
Судебный пристав - исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор лишь с фактически внесенной должником суммы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 27 января 2000 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Великолукского городского суда от 23 августа 1999 года с Л. в пользу А. в возмещение материального ущерба взыскано 86000 рублей.
9 ноября 1999 года Л. в счет возмещения вреда внес 10000 рублей судебному приставу - исполнителю. Судебный пристав удержал исполнительский сбор 7%, в размере 6020 рублей, от всей суммы ущерба 86000 рублей. А. считает, что исполнительский сбор может быть взыскан только с 10000 рублей и составлять 700 рублей.
Судебный пристав - исполнитель возражала против удовлетворения жалобы.
Судом постановлено жалобу А. на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что Л. внес 10000 рублей, поэтому исполнительский сбор должен составлять 700 рублей. А. является пенсионером, поэтому указанные действия судебного пристава нарушают его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительной причины в срок, установленный судом, судебный пристав вправе взыскать с должника исполнительский сбор в сумме 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
По делу установлено, что 12 октября 1999 от А. поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании в его пользу с Л. 86000 рублей. В этот же день судебный пристав вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику Л. вынесен срок до 16 октября 1999 для добровольного погашения долга.
18 октября с Л. взыскано 6020 рублей, что составляет 7% от суммы долга.
Как видно из материалов дела, у Л. не имелось возможности внести к указанному сроку 86000 рублей.
2 ноября судебный пристав описал дом, в котором проживает Л. 9 ноября после того, как дочь прислала ему денег, Л. выплатил 10000 рублей в счет долга.
С учетом того, что Л. пенсионер, получает небольшую пенсию, срок, назначенный судом для погашения долга, просрочен незначительно, поэтому судебная коллегия признает причину пропуска срока возврата долга уважительной и считает необходимым определение суда отменить, постановив новое решение, в котором просьбу А. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в сумме 6020 рублей незаконной.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
