|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2000 № А52/3099/99/1]
Статус ответчика как унитарное предприятие не свидетельствует о полном бюджетном недофинансировании.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 1 февраля 2000 г. № А52/3099/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением от 16.11.99 исковые требования ОАО "Псковэнерго" удовлетворены частично. Не оспаривая решение в части взыскания основного долга, МУП ЖКХ (ответчик) в апелляционной жалобе просит уменьшить размер подлежащей взысканию пени и госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на то, что суд первой инстанции значительно снизил размер пени, учел статус должника.
Кроме того, ответственность является договорной и установлена в договоре именно как способ понуждения ответчика к добросовестному исполнению обязательства, от чего он длительный период времени уклоняется.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Задолженность, взысканная с ответчика, образовалась за год, за это время погашено только 75999 руб. в декабре 1998 г. зачетом и 55 руб. деньгами. Других платежей не осуществлялось.
Несмотря на то, что ответчик в 1-ю инстанцию ни отзыва, никаких обосновывающих его позицию документов не представил, суд учел соразмерность долга и последствий нарушения обязательства и уменьшил сумму подлежащих взысканию пеней почти в 10 раз. Ходатайства об уменьшении госпошлины также не заявлялось.
Представленные в апелляционную инстанцию документы и статус ответчика, как унитарного предприятия не свидетельствуют о полном бюджетном недофинансировании. Кроме бюджетного финансирования, ответчик имеет иные источники дохода, доводы о наличии дебиторской задолженности не подтверждены документами о принимаемых мерах по ее получению.
Вместе с тем, апелляционная инстанция учитывает большую картотеку к счетам ответчика и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию при подаче апелляционной жалобы госпошлины до 100 руб.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
