|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2000 № А52/129/00/1]
Ответчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты истцу фактически понесенных им расходов до момента расторжения договора
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2000 г. № А52/129/00/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО "Радиотехника" обратилось с иском о взыскании с МУ УМР № 4 124526 руб. В настоящем судебном заседании представителями истца исковые требования уменьшены до 117575 руб. 86 коп., в том числе 84375 руб. - задолженность за оказанные в 1999 г. услуги по техобслуживанию антенн коллективного пользования, 33200 руб. 86 коп. - проценты за необоснованное пользование денежными средствами истца вследствие просрочки платежа, в том числе 11937 руб. 30 коп. - за несвоевременные платежи 1998 г. по ставке 45% и 21263 руб. 56 коп. - за несвоевременные платежи 1999 г. по ставке 55% согласно представленным расчетам.
Ответчик исковые требования не признал, по основному долгу - в связи с расторжением договора с 15.03.1999 и фактическим неоказанием каких-либо услуг в 1999 г., соответственно и по процентам за 1999 г.; в части процентов за 1998 г. не согласен с суммой процентов в связи с включением истцом в расчет НДС, встречного расчета не представил.
Предложенной судом сверки взаимозачетов стороны не сделали.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
С 01.02.1998 между сторонами сложились договорные отношения по обслуживанию и сбору платежей за пользование жильцами домов, обслуживаемых МУ УМР № 4, антеннами коллективного пользования: договоры № 1 с дополнительным соглашением от 02.12.98 и № 2, которые суд расценивает как возмездные договоры на оказание услуг (глава 39 ГК РФ).
15.03.1999 ответчик вручил истцу уведомление об отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ. До этого также велась переписка о намерении прекратить договорные отношения. С 15.03.99 ответчик считает договор прекращенным, что принимается судом в соответствии со ст.ст. 782, 450, 407 ГК РФ. До момента расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность за январь - февраль 1999 г. и половину марта 1999 г. в сумме 20126 руб. 21 коп. (7197 руб. 50 коп. - январь, 7940 руб. - февраль, 4988 руб. 71 коп. - половина марта). Суд не принимает доводов ответчика о неисполнении истцом своих обязательств в этот период, так как выполнение работ подтверждается представленными на обозрение суда в судебном заседании 14.02.2000 (что отражено в протоколе судебного заседания) нарядами-заказами, принятым без возражения ответчиком 27.04.99 счетом-фактурой № 21 от 26.04.99 со справкой от 23.04.99 на сумму 23510 руб. Фактический порядок осуществления технического обслуживания предусмотрен Правилами о порядке приема в эксплуатацию, техническом обслуживании и ремонте телевизионных антенн коллективного пользования, утвержденными постановлением Псковской городской Думы № 203 от 28.05.97.
21.12.99 сторонами заключено соглашение о взаимозачете, которым истец уменьшил задолженность ответчика на 4208 руб. 72 коп., соответственно, долг ответчика на сегодняшний день составляет 15917 руб. 49 коп., и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781, 782 ГК РФ.
Суд не принимает и доводов ответчика о несогласованности цены абонентной платы, так как в соответствии с п. 1.2 договора № 2 размер абонентной платы определяется истцом, кроме того, ответчик не является абонентом, а лишь принял на себя обязательства по сбору и расчетам с истцом за плату (п. 3.2.1 договора № 2). Тот факт, что ответчик не собирал платы с абонентов, противоречит условиям и смыслу договора и не влияет на взаимоотношения истца и ответчика, который в соответствии с п.п. 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2. обязался оплачивать счета истца независимо от сборов с абонентов, что соответствует и п.п. 4.1, 4.7 вышеуказанных Правил техобслуживания. Оплату за указанные месяцы ответчик не производил.
В остальной части иска в части долга за период с середины марта по ноябрь 1999 г. исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью, так как на ответчике лежит обязанность в случае расторжения договора по ст.ст. 781, 782 ГК РФ оплатить оказанные услуги и возместить понесенные истцом фактические расходы, которые он понес до момента расторжения в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался (таковых истцом не заявлено).
Исковые требования в части взыскания процентов за необоснованное пользование денежными средствами вследствие просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Суд принимает расчет истца по процентам, начисленным на долг 1998 г. (погашенный 21 января 1999 г.) - исх. № 70 от 25.02.2000, однако исключает из сумм задолженности НДС в размере 20% на основании п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства об НДС (Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.96 № 9), в связи с чем размер процентов по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения 45% годовых составляет 8358 руб. 72 коп.
Проценты за долг за январь - март 1999 г. также заявлены обоснованно, однако применяя ставку ЦБ 45% на день вынесения решения на суммы долга за минусом НДС, их размер составляет 5279 руб. 39 коп.
При этом суд полагает необходимым применить в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 статью 333 ГК РФ и снизить ставку подлежащих взысканию процентов, учитывая их явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, статус ответчика, исполнение им к дню разрешения спора обязательств за 1998 г. и частично за 1999 г., удовлетворив исковые требования в этой части в сумме 5000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 15917 руб. 49 коп. основного долга и 5000 руб. - процентов, а всего 20917 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика 1282 руб. 22 коп. госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся от заявленной части иска госпошлина отнесению на истца в сумме 2808 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 124 - 128 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с МУ УМР № 4 в пользу ООО "Радиотехника" 20917 руб. 49 коп., в том числе: 15917 руб. 49 коп. - основной долг, 5000 руб. - проценты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУ УМР № 4 1282 руб. 22 коп., с ООО "Радиотехника" - 2808 руб. 30 коп. - госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать исполнительные листы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
