|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 29.02.2000 № А52/331/2000/2]
Истец необоснованно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы в результате произведенных расчетов по погашению задолженности по товарному кредиту и не доказал, что имело место целевое бюджетное финансирование по возврату кредита
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 февраля 2000 г. № А52/331/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Инспекция МНС РФ по Дновскому району просит взыскать с АОЗТ "Дружба" штрафные санкции за совершение налогового правонарушения в сумме 3594 руб.
Представители ответчика исковые требования признали частично в сумме 452 руб. - штрафные санкции за занижение налогооблагаемой базы по НДС в налоговых декларациях, что привело к занижению налога. Считают, что не произошло занижение налогооблагаемой базы по НДС в результате включения в налоговую декларацию к возмещению из бюджета НДС, исчисленного из стоимости погашенного товарного кредита, поскольку это были не целевые денежные средства из бюджета, а возмещение им убытков от последствий стихийных бедствий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец произвел выездную налоговую проверку АОЗТ "Дружба" за период с 01.07.97 по 01.07.99. По результатам проверки составлен акт № 360 от 01.12.99, в котором отражены нарушения, выявленные в ходе проверки, по применению Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" № 1992-1 от 06.12.91, с изменениями и дополнениями, что, по мнению истца, привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неполной уплате налога в сумме 17973 руб.
Ответчик постановлением истца № 419 от 06.01.2000 был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренную ст. 13 п. 1 "а" Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом ст. 5 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 3594 руб. Протокол разногласий, который был представлен ответчиком, в части разногласий по налогу на добавленную стоимость отклонен полностью, ответчику направлено требование о добровольной уплате штрафа в срок до 16.01.2000. До настоящего времени требование не исполнено, поэтому в соответствии со ст.ст. 31, 115 НК РФ истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 3594 руб. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 452 руб., поскольку ответчик признает факт занижения налогооблагаемой базы в налоговых декларациях, представляемых истцу в проверяемый период, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 2264 руб.
Вместе с тем суд считает, что истец необоснованно привлек истца к ответственности в виде штрафа за занижение налогооблагаемой базы в результате произведенных расчетов по погашению задолженности по товарному кредиту, полученному в 1995 году, за счет частично возмещенных затрат, понесенных от стихийных бедствий, и включению к возмещению из бюджета НДС, исчисленного из стоимости погашенного товарного кредита в сумме 15709 руб., нарушив тем самым ст. 7 п. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.п. 9, 19 Инструкции № 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Истец ошибочно считает, что ответчик погасил задолженность по кредиту за счет целевого бюджетного финансирования. Согласно распоряжению Правительства РФ от 12.10.98 № 1469-р Минфину РФ и Минсельхозпроду в 1998 г. в целях оказания помощи сельхозпроизводителям в ликвидации последствий засухи и других стихийных бедствий были выделены денежные средства, в счет этих средств Минфину было предложено провести расчеты по погашению задолженности субъектов РФ перед федеральным бюджетом по товарному кредиту, полученному в 1995 г.
Таким образом, фактически выделялись средства на ликвидацию последствий стихийных бедствий, эти средства ответчик должен был отразить на 80 счете "Прибыли и убытки", но так как фактически денежных средств не было, то в счет этих средств произвели зачет задолженности по товарному кредиту, расчеты по которому отражаются на счете 94 "Краткосрочные займы". При покупке ГСМ, которые приобретались за счет кредита, НДС относился на счет 19 и подлежал возмещению из бюджета по мере возврата кредита. Ответчик производил гашение кредита как собственными средствами, так и путем проведения зачетов с бюджетом, в том числе и путем зачета средств, которые должны были быть направлены на ликвидацию последствий стихийных бедствий.
Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что имело место целевое бюджетное финансирование по возврату кредита (Договор на возвратной основе о предоставлении ссуды под товарный кредит заключен ответчиком в 1995 г. с Администрацией Дновского района), оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы недоплаченного налога, что составило 3142 руб., не имеется.
С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АОЗТ "Дружба" в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 452 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб. 49 коп.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
