|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2000 № А52/145/2000/1]
Оспариваемая сделка создала соответствующие правовые последствия, и, соответственно, сделка не может быть мнимой. Сделка не является также притворной, т.к. истцом не доказано наличие какой-либо другой сделки, которую прикрывали бы договоры купли-продажи
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2000 г. № А52/145/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ОАО "Холдинговая компания "Элво" обратилось в суд с иском о признании сделки купли-продажи имущества истца по договорам купли-продажи № 1 и 2 от 15.02.1999 и 16.02.1999 недействительной.
Ответчик - ООО "Энергогрупп" иск не признал, поскольку сделка соответствует законодательству и не является притворной.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
09.02.1999 зарегистрировано ООО "Энергогрупп". 29.01.1999 в уставный капитал ООО "Энергогрупп" вносится имущество на сумму 15449050 рублей. 15.02.1999 и 16.02.1999 часть имущества ответчик (ООО "Энергогрупп") продает истцу (ОАО ХК "ЭЛВО") за 10255305 руб. 42 коп. по договорам купли-продажи № 1 и 2.
Истец полагает, что данные договоры купли-продажи ничтожны, так как сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направлена на ухудшение финансового состояния истца и инициирование процесса банкротства. Кроме того, истец в обоснование своих требований приводит временное несоответствие получения ответчиком в собственность имущества и продажи имущества истцу: 15.03.1999 ответчик получает имущество в качестве вклада в уставный капитал, 15.02.1999 и 16.02.1999 продает по договорам купли-продажи указанное имущество истцу.
Однако доводы истца о недействительности сделки не принимаются судом, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Оспариваемая сделка купли-продажи соответствует ст. 153, 154, 158, 454 ГК РФ и направлена на изменение, установление прав и обязанностей сторон, что подтверждается актами приема-передачи имущества, данными бухгалтерского учета сторон. Сделки купли-продажи и вклада в уставный капитал отражены по строке 241 бухгалтерского баланса ООО "Энергогрупп" за 1-й квартал 1999 г., стр. 140 бухгалтерского баланса ОАО ХК "ЭЛВО" за 1 квартал 1999 г., стр. 140 бухгалтерского баланса ЗАО ВЗВА за 1-е полугодие 1999 г.
Имущество, указанное в договорах, передавалось на ответственное хранение от ООО "Энергогрупп" к ЗАО ВЗВА.
Право требования по договорам купли-продажи частично передано новому кредитору (ЗАО "Концерн "Домбай"). Новый кредитор подтвердил действительность переданного требования. Кроме того, вопрос о действительности договоров купли-продажи уже обсуждался в рамках процесса о несостоятельности (дело № А52/1291/99/4), и суд пришел к выводу о наличии у истца задолженности перед ответчиком.
Судом не принимаются карточки складского учета, поскольку данные документы не свидетельствуют о движении имущества и являются односторонними.
Суд не согласен с мнением истца о невозможности совершения договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 15.02.1999 и 16.02.1999 вследствие внесения имущества, являющегося предметом названных договоров, в уставный капитал ответчика (продавца) только 15.03.1999, поскольку ответ, представленный по запросу суда из Администрации г. Великие Луки, свидетельствует о внесении имущества в уставный капитал ответчика 29.01.1999.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ продавец имеет право заключить договор продажи товара, который будет приобретен им в будущем.
Таким образом, истец, в соответствии со ст. 53 АПК РФ, не доказал недействительность сделок купли-продажи, поскольку оспариваемая сделка создала соответствующие правовые последствия, и, соответственно, сделка не может быть мнимой. Сделка не является также притворной, так как истец не доказал наличие какой-либо другой сделки, которую прикрывали бы договоры купли-продажи.
При таких обстоятельствах дела требование истца о признании недействительной сделки купли-продажи удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 119, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Холдинговая компания "ЭЛВО" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
