|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2000 № А52/585/2000/1]
Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения, не подлежит удовлетворению
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2000 г. № А52/585/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Представители истца (Инспекции МНС РФ по г. Пскову) просят взыскать с ответчика (Центрального банка РФ, Главного управления ЦБ РФ по Псковской области, пансионата "Кривск") налоговые санкции в сумме 221655 руб., в том числе 110410 руб. - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) за неуплату НДС; 15000 руб. - штраф, предусмотренный статьей 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения; 96245 руб. - штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ, статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за непредставление налоговых деклараций по НДС.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву на исковое заявление и в судебном заседании не возражает в отношении суммы налогов, доначисленных истцом в ходе выездной налоговой проверки, и применении к нему налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, в то же время полагает, что привлечение его к ответственности по статье 120 НК РФ является неправомерным, поскольку в действиях ГУ ЦБ РФ по Псковской области и пансионата "Кривск" грубые нарушения, в смысле статьи 120 НК РФ, отсутствовали. Кроме того, ответчик просит суд признать обстоятельства, при которых были допущены налоговые правонарушения, смягчающими и уменьшить размер штрафных санкций в 4 раза.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
установил:
Истец в ходе выездной налоговой проверки за период с 1 января 1997 года по 1 июля 1999 года выявил, что Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Псковской области и пансионата "Кривск", в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года № 1992-1 не исчислялся и не уплачивался налог на добавленную стоимость с доходов, полученных от сдачи в аренду федеральной собственности; с доходов, полученных от оказания транспортных услуг, а также от оказания дополнительных платных услуг. В результате в бюджет было доначислено 641759 руб. НДС.
25 августа 1999 года истцом по материалам проверки ГУ ЦБ РФ был составлен акт № 7846, а по материалам проверки пансионата "Кривск" акт № 7845. По результатам рассмотрения двух актов 30 декабря 1999 года ГНИ по г. Пскову было принято решение № 986 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость; пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм НДС за 1997 - 1998 г.г., в размере 30% суммы НДС за 1 квартал 1999 года плюс 10% суммы налога, подлежащей уплате, начиная со 181 дня, за каждый полный и неполный месяц; в размере 5% суммы НДС за 2 квартал 1999 года; пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость.
В рамках урегулирования разногласий, возникших у ответчика после рассмотрения актов проверки и ознакомления с решением № 986, истцом было принято решение № 265 от 21 февраля 2000 года о внесении изменений в решение Государственной налоговой инспекции по городу Пскову № 986 от 30 декабря 1999 года, согласно которому сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила 552049 руб. и соответственно, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составила 110410 руб., сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, составила 96245 руб.
Требование № 242 от 21 февраля 2000 года на уплату общей суммы задолженности 1174782 руб., в том числе штрафов в сумме 221655 руб., со сроком исполнения 23 февраля 2000 года, получено представителями ответчика 22 февраля 2000 года и до настоящего времени не исполнено.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку обоснованы и подтверждены материалами дела.
Факт совершения налоговых правонарушений, за которые ответчик привлечен к налоговой ответственности, подтверждается актами проверок и не оспаривается представителем ответчика. Также представителем ответчика не оспариваются основания, порядок доначисления налога на добавленную стоимость и суммы произведенных доначислений.
Размеры штрафных санкций определены в пределах санкций, предусмотренных за указанные правонарушения пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Довод ответчика о применении к нему смягчающих вину обстоятельств в связи с тем, что неуплата налога на добавленную стоимость Банком России в лице его структурных подразделений - ГУ ЦБ РФ по Псковской области и пансионата "Кривск" за период с 1 января 1997 года по 1 января 1999 года была вызвана исключительно фактом исполнения предписаний статей 2 и 26 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и совместного письма МНС РФ от 7 апреля 1999 г. № АС-15-12/278 и Банка России от 30 марта 1999 года № 115-Т "О порядке постановки на учет в налоговых органах головных расчетно-кассовых центров (ГРКЦ) и расчетно-кассовых центров (РКЦ) в качестве налоговых агентов", а также бездействием налоговой инспекции по городу Пскову, выразившемся в непроведении налоговых проверок в вышеназванный период, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
В соответствии с подпунктом "е" статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются банковские операции, за исключением операций по инкассации. Указанная норма Закона действовала в изложенной, относительно банков, редакции в течение всего проверяемого периода и не содержала оснований, освобождающих банки от уплаты налога на добавленную стоимость с оборотов от реализации товаров и услуг, не связанных с осуществлением банковских операций. Ссылка ответчика на совместное письмо МНС РФ и ЦБ РФ также является несостоятельной, поскольку письмо содержит только информацию о порядке постановки на налоговый учет и положения о порядке уплаты налогов носят отсылочный (к нормам Закона "О Банке России") характер. Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговые правонарушения были допущены ответчиком не по вине налоговых или иных органов.
Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость, на основании пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В акте проверки не содержится сведений о том, что объект налогообложения - обороты по реализации товаров и оказанных услуг - учитывался ответчиком с нарушениями.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать 206655 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 124 - 127, частью 1 статьи 128 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в доход соответствующего бюджета 206655 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
