|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 10.01.1999 № А52/3110/98/1]
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование средствами неосновательное обогащение, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.1999 и решением Арбитражного суда от 30.03.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 1999 г. № А52/3110/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Псковского областного управления сельского хозяйства к ЗАО "Агрофирма "Черская", установил:
15.04.96, 14.06.96 и 08.07.96 истец платежными поручениями N№ 124, 205, 249 перечислил ответчику соответственно 1000000 руб., 300000 руб. и 500000 руб. (деноминированных).
В платежных поручениях указано, что денежные средства являются ссудой на закуп фуражного зерна на основании временного соглашения. Однако в судебном заседании стороны пояснили, что договора о предоставлении ссуды они не заключали, и перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1800000 руб. предназначались ТОО "Первомайская".
В материалах дела имеются временные соглашения между истцом и ТОО "Первомайская" о предоставлении целевой ссуды на сумму 1800000 руб. от 12.04.96, от 05.06.96, от 08.07.96.
На эти же временные соглашения имеется ссылка в вышеуказанных платежных поручениях.
Суд считает, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца 1800000 руб.
13.01.98 истец просил ответчика возвратить денежные средства (исх. № 12-1/32 от 13.01.98)
Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в сумме 1800000 руб., исходя из расчета 21% годовых, за период с 20.04.96 по 10.01.99, в сумме 1011266 руб.
По мнению суда, истец правильно определил период начисления процентов, так как ответчик не представил доказательств того, что он узнал о неосновательном обогащении в более поздние сроки. Начальный период начисления процентов определен истцом через пять дней после перечисления денежных средств, и ответчик должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях.
Доводы ответчика судом не принимаются, так как свидетельствуют лишь о том, что ответчик находился в гражданских правоотношениях с ТОО "Первомайская", т.е. заключал с последним сделки по купле-продаже, поставке и т.д., но не передал ему безвозмездно полученные от истца денежные средства.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2811266 руб., в том числе 1800000 руб. основного долга, 1011266 руб. процентов за пользование денежными средствами, на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Истцу при обращении в суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25656 руб. 33 коп. суд относит на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 128 АПК РФ,
решил:
Взыскать с ЗАО "Агрофирма Черская" в пользу Псковского областного управления сельского хозяйства 2811266 руб., в том числе 1800000 руб. основного долга, 1011266 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ЗАО "Агрофирма Черская" в доход федерального бюджета РФ 25656 руб. 33 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 23 марта 1999 г. № А52/3110/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Руководствуясь п. 1 ст. 157 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.99 по делу № А52/3110/98/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "Черская" - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Агрофирма Черская" в доход федерального бюджета РФ 12828 руб. 16 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1999 г. № А52/3110/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Псковское областное управление сельского хозяйства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Черская" (далее - ЗАО "Агрофирма "Черская") о взыскании на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 1800000 руб. неосновательного обогащения и 903000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Главное финансовое управление Администрации Псковской области.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и наряду с суммой неосновательного обогащения в размере 1800000 руб. просил взыскать с ответчика 1011266 руб. процентов по статье 1107 ГК РФ за период с 20.04.96 по 10.01.99 по ставке рефинансирования в 21% годовых.
Решением от 10.01.99 иск удовлетворен полностью.
Апелляционная инстанция постановлением от 23.03.99 решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Псковской области, полагая, что при разрешении спора не имелось оснований для применения статей 1102, 1107 ГК РФ, поскольку спорные денежные средства перечислялись истцом на расчетный счет ответчика именно для товарищества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (ТОО "Первомайское"), с которым Управление и заключило ряд соглашений о предоставлении целевых ссуд в общей сумме 1800000 руб. ЗАО "Агрофирма "Черская" указывает на то, что, по существу, ответчик выступал в качестве посредника между истцом и ТОО "Первомайское". Поэтому, полагает ответчик, возврат целевых ссуд должно осуществлять именно ТОО "Первомайское".
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.
В данном случае материалами дела подтверждается, что перечисленные истцом ответчику по платежным поручениям от 15.04.96 № 124, от 14.05.96 № 205, от 08.07.96 № 249 1800000 руб. (в новом масштабе цен) получены последним без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем данная сумма является для ЗАО "Агрофирма "Черская" неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по статье 1107 ГК РФ.
Возражения ответчика со ссылкой на фактические взаимоотношения между Управлением, ЗАО "Агрофирма "Черская", ТОО "Первомайское" были предметом исследования как в суде первой, так и апелляционной инстанций. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, надлежащим образом исследованные и удостоверенные арбитражным судом как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба ЗАО "Агрофирма "Черская" не подлежит удовлетворению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2000 г. № А52/3110/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99/00 от 15.02.2000 на новое рассмотрение поступило дело № А52/3110/98/1.
Управление сельского хозяйства Псковской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Агрофирма "Черская" (далее - Агрофирма) 1800000 руб. неосновательного обогащения и 1011266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал, поскольку получил денежные средства в соответствии с договором и использовал деньги в соответствии с указаниями истца.
Главное финансовое управление Администрации области, третье лицо на стороне истца, заявленные требования поддерживает.
ТОО "Первомайское", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило. Третье лицо извещено о времени и месте заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 594. В соответствии со ст. 119 спор разрешен без участия представителей третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В 1996 г. Управление (кредитор) и ТОО "Первомайское" (заемщик) заключили три временных соглашения о предоставлении целевой ссуды (№ 6 от 12.04.1996, б/н от 05.06.1996, б/н от 08.07.1996). В соответствии с п. 1.2 вышеназванных временных соглашений Управление тремя платежными поручениями (№ 124 от 15.04.1996, № 205 от 14.06.1996, № 249 от 08.07.1996) перечисляет заемщику на счет Агрофирмы 1800000 деноминированных рублей.
Принадлежность расчетного счета, указанного в п. 1.2 временных соглашений, Агрофирме подтверждается справкой АКБ "СБС-АГРО".
Поступившие на расчетный счет денежные средства Агрофирма использовала в соответствии с письмом Управления на нужды ТОО "Первомайское".
Использование денежных средств в интересах ТОО "Первомайское" подтверждается актами сверки расчетов между Агрофирмой и птицефабрикой "Первомайская", платежными поручениями, железнодорожными накладными, счетами.
Кроме того, ТОО "Первомайское" не требовало исполнения обязательств по договорам займа от Управления.
Суд не может применить к правоотношениям сторон статьи 1102 и 1107 ГК РФ, на которые ссылается истец, так как Агрофирма получила денежные средства по предусмотренным сделками основаниям. Участники договора, в соответствии со ст.ст. 316, 421 ГК РФ, вправе предусмотреть любое место исполнения обязательства, не обязательно место нахождения самого заемщика, что и было предусмотрено участниками в пункте 1.2 временных соглашений, установивших место исполнения - расчетный счет ответчика.
При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для предъявления иска к ответчику, в то же время глава 42 ГК РФ регулирует взаимоотношения по возврату суммы займа с надлежащего должника.
Таким образом, требования истца не обоснованы и, в соответствии со ст. 53 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
