|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2000 № А52/421/2000/2]
Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2000 г. № А52/421/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Представитель Инспекции МНС РФ по г. Пскову просит взыскать с предпринимателя Тайковой штраф в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателем.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, поскольку считает, что акт проверки от 10 января 2000 г., составленный сотрудниками налоговой инспекции, является фактически актом контрольной закупки, а правом контрольной закупки налоговая инспекция не наделена. Во-вторых, принадлежащее ответчику торговое помещение передано в аренду другому предпринимателю, и в силу пункта 3.5 этого договора, а также трудовых договоров, заключенных ответчиком с другими предпринимателями, какая-либо ответственность, связанная с применением контрольно-кассовых машин, на ответчике не лежит. В третьих, истец не представил доказательств того, что контрольно-кассовая машина поставлена на учет на фамилию ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Тайкова зарегистрирована 7 июня 1996 года в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 004780 серии "А".
10 января 2000 г. сотрудниками налоговой инспекции в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Тайковой требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлен факт неприменения в торговом павильоне, расположенном в г. Великие Луки на ул. Запрудной и зарегистрированном на имя Тайковой, контрольно-кассовой машины при продаже 1 бутылки водки "Псковская особая" по цене 34 руб. По материалам проверки составлен акт от 10 января 2000 г.
Решением ГНИ от 12 января 2000 г. № 7 к ответчику за осуществление расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой машины при отпуске товара применены штрафные санкции в 60-кратном установленном законом размере месячной оплаты труда, что составило 5000 руб.
Суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 8 июня 1993 г. № 5215-1 (далее по тексту - Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, учреждениями, организациями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно статье 7 указанного Закона и статье 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предприятия, ведущие денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, подвергаются штрафу от 50 до 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
Тайкова, имея лицензию серии АР № 000164 на реализацию алкогольной продукции, выданную на срок с 30 января 1997 г. по 31 декабря 1999 г., закупала в ГУП "Псковалко" алкогольную продукцию. 30 декабря 1999 г. ответчиком была закуплена партия алкогольной продукции, в том числе водка "Псковская особая", что подтверждается товаро-транспортной накладной № РнВ-011037 и объяснениями ответчика, изложенными в письме от 1 апреля 2000 г.
Данная водка реализовывалась в павильоне, расположенном на улице Запрудной. Согласно справке Бюро технической инвентаризации города Великие Луки торговый павильон, находящийся по адресу: г. Великие Луки, ул. Запрудная, взят на учет в БТИ 22 декабря 1997 г. и значится за Тайковой, что также подтверждается пунктом 2 договора от 21 января 2000 г. о совместной деятельности предпринимателей Тайковой и Смирновой, представленного ответчиком.
Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины установлен истцом, что отражено в акте проверки от 10 января 2000 г., составленном налоговой инспекцией, на которую статьей 6 Закона возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что акт проверки от 10 января 2000 года является актом контрольной закупки.
Кроме того, факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается объяснением продавца и не оспаривается ответчиком.
Суд не принимает ссылку ответчика на пункт 3.5 договора аренды павильона от 1 января 2000 г., заключенного между Тайковой и Смирновой, и на договор о найме Тайковой на работу продавцом к Смирновой с 1 января 2000 г., как на основание освобождения от ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, так как считает, что ответственность, предусмотренная пунктом 3.5 договора аренды, относится к правоотношениям сторон, вытекающим из договора аренды, помимо этого, в указанный период еще действовал договор о совместной деятельности от 21 января 1999 года, заключенный между Тайковой и Смирновой на 1 год, согласно которому обе стороны пользовались торговым павильоном, принадлежащим ответчику. Что касается договора о найме Тайковой на работу продавцом к Смирновой, суд считает, что данный договор не прекращает действие договора с Никоновой, которую сама Тайкова наняла к себе на работу продавцом с 23 ноября 1998 года и именно Никонова в день проверки производила реализацию подакцизной продукции, принадлежащей Тайковой. Сам факт реализации алкогольной продукции Тайкова объяснила как "... желание допродать остаток, который был приобретен 29.12.99, поскольку срок действия лицензии заканчивался" (объяснение Тайковой от 12 января 2000 г.).
В связи с тем, что неприменение контрольно-кассовой машины было обусловлено не небрежностью продавца, а тем, что находящаяся в торговом павильоне контрольно-кассовая машина была снята с учета в налоговой инспекции 5 января 2000 года, а любая другая машина на учет поставлена не была, суд не принимает довод ответчика о том, что контрольно-кассовая машина № 256132 "Микро 101", установленная в торговом павильоне, зарегистрирована не на ее фамилию, а на фамилию Смирновой.
Учитывая изложенное, суд считает, что применение штрафных санкций налоговой инспекцией произведено обоснованно.
Сроки и порядок привлечения к ответственности истцом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах, установленных законодательством. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать штраф в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины и 250 руб. госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 124 - 127, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Тайковой Любови Дмитриевны в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины и 250 руб. госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Выдать исполнительные листы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
