|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2000 № А52/861/2000/2]
Суд считает полностью необоснованным привлечение истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2000 г. № А52/861/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ГУП ЗКК "Тиконд" обратился с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Пскову, которая является правопреемником Государственной налоговой инспекции по г. Пскову, от 15.02.2000 № 07-13/209 в части взыскания земельного налога за 1996 - 1999 г.г. в сумме 702448 руб., пени за задержку по уплате земельного налога в сумме 594524 руб. и штрафа за неуплату земельного налога в сумме 115801 руб.
Представители ответчика исковые требования не признали, считают, что в предоставлении льгот по налогам следует руководствоваться исключительно налоговым законодательством. Федеральный закон РФ от 26.02.97 "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" к актам налогового законодательства не относится и не может быть применен в обоснование льготы по земельному налогу. Кроме того, необходимым условием для применения льготы в соответствии с данным Законом является консервация мобилизационных мощностей и неиспользование их в текущем производстве, что истцом в ходе выездной проверки не подтверждено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании постановления заместителя руководителя Госналогинспекции по г. Пскову № 1191 от 11.10.99 на ГУП ЗКК "Тиконд" проведена выездная налоговая проверка за 1996, 1997, 1998 годы и 9 мес. 1999 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, платы за землю и др. налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт и вынесено решение № 07-13/209 от 15.02.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. и за неуплату земельного налога за 1996 - 1999 г.г.
Ответчик посчитал, что истец неправильно за 1997 - 99 г.г. представлял в налоговый орган обоснование налоговой льготы по земельному налогу по п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", т.к. данное предприятие не входит в систему Министерства обороны РФ.
В возражениях на акт проверки истец свое право на льготу по земельному налогу обосновал п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.97 № 31-ФЗ, где в соответствии с этим пунктом не взимается плата за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве.
Ответчик возражения истца не принял и взыскал неуплаченный земельный налог за 1996 - 98 г.г. и 9 мес. 1999 г. в сумме 702448 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 594524 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога привлек истца к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 1997 - 98 г.г. и 9 мес. 1999 г., что составило 115801 руб. Истцу направлялось требование о добровольной уплате недоимки по земельному налогу, пени и штрафа, которое им не исполнено.
Истец в части взыскания с него налога на землю за 1996 - 98 г.г. и 9 мес. 1999 г., пени и штрафа не согласен, просит в этой части решение ответчика от 15.02.2000 № 07-13/209 признать недействительным по следующим основаниям.
Истцу в 1995 году Департаментом по оборонным отраслям промышленности Министерства экономики РФ был утвержден перечень имущества мобилизационного назначения, не подлежащего налогообложению. Кроме того, в период с 1991 - 97 г.г. на основании Постановления Правительства РФ № 860-44 завод имел указание вышестоящей организации о сохранении достигнутых в 1990 г. мобилизационных мощностей до утверждения нового мобилизационного задания 1995 расчетного года. 12.08.99 заместителем министра экономики РФ истцу утверждено новое мобилизационное задание на 1995 расчетный год. Расчетная потребность промышленных площадей составляет 12,5 тыс. кв. метров при сохранении существующей промышленной площадки 11,38 га, т.к. специфика производства конденсаторов не позволяет сократить площадку из-за разбросанности корпусов и их привязки к энергокоммуникациям.
При составлении расчета земельного налога в части льготы истец руководствовался Федеральным законом РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" от 26.02.97 № 31-ФЗ, где в соответствии с п. 4 ст. 15 не взимается плата за пользование землей, на которой расположены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве. Доводы ответчика об отсутствии у истца приказа на консервацию объектов мобилизационного назначения не соответствует действительности, т.к. консервация произведена согласно приказу по заводу № 18 от 27.05.96.
Также необоснованно взыскание с них налога на землю за 1996 г., поскольку уже истек 3-годичный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 113 Налогового кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец не представлял в 1996 г. в налоговый орган обоснование на применение налоговой льготы по земельному налогу, был представлен расчет по налогу на общую земельную площадь в размере 160400 кв. м, выделенную истцу согласно свидетельству от 07.12.92, но налог не был уплачен. Судом не принимаются доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. взыскание недоимки по налогу и пени за просрочку ее уплаты согласно Налоговому кодексу РФ не являются мерой ответственности. К ответственности за неуплату налога за 1996 г. истец не привлекается. Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что и недоимка, выявленная у налогоплательщика в ходе проверки, может быть взыскана за 3 года, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Таким образом, суд считает, что ответчик обоснованно взыскал с истца недоимку по налогу на землю за 1996 г. в сумме 120300 руб. и соответственно начислил пени за просрочку платежа в сумме 152874 руб.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что за 1997, 1998 и 1999 годы истец представлял в налоговый орган расчеты по применению льготы по уплате земельного налога со ссылкой на п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю". По результатам проверки в своих возражениях истец уточнил свое право на получение льготы ссылкой на п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Суд считает, что истец доказал наличие у него мобилизационных мощностей, расположенных согласно перечню специализированных мощностей мобилизационного назначения, находящихся на балансе завода "Тиконд" в соответствии с мобилизационным планом 1996 года на площади 117530,18 кв. метров в 1997 г. и 113849,27 кв. метров в 1998 - 99 г.г., которые законсервированы и не используются в текущем производстве. В акте проверки № 8225 от 28.12.99 ответчик отмечает, что производство керамических конденсаторов приостановлено с 1994 года. Приказ на консервацию мобилизационных мощностей отсутствует. Указание ответчика на отсутствие приказа сделано без надлежащей проверки, т.к. в судебное заседание истец представил приказ по заводу № 18 от 27.05.96 "О консервации производственных мощностей", журнал регистрации приказов по заводу за 1994 - 97 г.г., где данный приказ зарегистрирован, справку о выделении из государственного бюджета средств для содержания мобилизационных мощностей. Закон РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 13.02.97 является федеральным законом, имеет такую же юридическую силу, как и законы по налоговому законодательству. Право на льготу по уплате земельного налога в 1997 г. предприятиям и организациям за земельные участки, на которых размещены мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, подтверждено Федеральным законом РФ от 12.02.97 "О федеральном бюджете на 1997 год" (ст. 14).
Вместе с тем суд считает, что льгота должна быть представлена истцу только на неиспользуемые площади.
Истец в судебном заседании признал, что в 1997 году расчет по льготе по земельному налогу он представлял на всю площадь 160400 кв. м, в 1998 - 1999 г.г. он часть земли, на которой были расположены объекты социально-жилищной сферы, передал муниципалитету и согласно инвентаризации у него осталось 113849,27 кв. м.
На производственной площади часть территории не законсервирована, используется для производства керамических изделий, организованы пошивочный и столярный цеха. Все это занимает площадь 1560 кв. м. Таким образом, площади, которые законсервированы и не используются в производстве, составляют у истца в 1997 г. - 115970 кв. метров и 97899,22 кв. метров в 1998 и 1999 г.г., и, следовательно, на эти площади он имеет льготу по уплате земельного налога. На остальные площади истец обязан был производить уплату налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю".
Согласно представленным в судебное заседание ответчиком расчетам по налогу и пени и проверенных истцом уплатить налог в 1997, 1998 и 9 мес. 1999 г. истец обязан был в сумме 71325 руб. За неуплату данного налога обоснованно начислены пени в сумме 72492 руб.
Таким образом, следует признать недействительным решение ответчика в части начисления налога на землю за 1997, 1998 и 9 мес. 1999 г. в сумме 510823 руб. и соответственно пени за просрочку платежа в сумме 369157 руб.
Суд считает полностью необоснованным привлечение истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога за 1997 и 1998 годы, поскольку Налоговый кодекс действует с января 1999 года, а ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" ответственность за неуплату налога не была предусмотрена. К налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за 1999 г. истец может быть привлечен от суммы неуплаченного налога, что согласно расчетам составляет 2340 руб., штраф 20% - 468 руб. Следовательно, в части взыскания штрафа решение следует признать недействительным в сумме 115333 руб.
В остальной части иска истцу следует отказать.
С истца с учетом удовлетворенных требований следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину в сумме 280 руб.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Пскову от 15.02.2000 № 07-13/209 в части взыскания с ГУП ЗКК "Тиконд" налога на землю за 1997, 1998, 1999 годы в сумме 510823 руб., соответственно пени в сумме 369157 руб., штрафа за 1997, 1998, 1999 годы в сумме 115333 руб.
Взыскать с ГУП ЗКК "Тиконд" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 280 руб.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
