|  |
Определение Псковского областного суда от 08.01.1998 № 33-18
Решение суда первой инстанции отменено, так как судом применена ст. 60 ЖК РФ, признанная противоречащей Конституции РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 8 января 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
К. обратился в суд с иском о признании бывшей супруги С. утратившей право на жилую площадь в квартире № <...> дома <...> по ул. <...> в г. Гдове.
В обоснование иска указал, что ответчица в течение полутора лет в квартире не проживает без уважительных причин, мер к размену жилья не принимает, имеет другую семью.
Ответчица иск не признала.
Суд признал С. утратившей право на жилую площадь в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. Гдове.
В кассационной жалобе С. просит о его отмене, ссылаясь на то, что ее непроживание в спорной квартире является вынужденным, так как брак с истцом прекращен, каждый из них имеет новые семьи, что бывший супруг не пускает ее в квартиру.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования К., суд пришел к выводу о том, что ответчица с мая 1996 года без уважительных причин не проживает в спорной квартире, не нуждается в этом жилье и может проживать в квартире родителей.
Сделав такой вывод, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что выезд С. с ребенком из квартиры обуславливался конфликтными отношениями между сторонами и распадом семьи.
Не дано оценки и тому обстоятельству, что и К., и С. имеют новые семьи, и это делает невозможным совместное проживание сторон в одной квартире.
Вывод суда об обеспеченности С. другим жильем является голословным.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что родители ответчицы согласны вселить С. с ребенком в свою квартиру.
Перечисленные обстоятельства делают неубедительными вывод суда об утрате ответчицей права на спорную жилую площадь.
Кроме того, признав, что С. свыше шести месяцев отсутствовала в квартире без уважительных причин, суд применил ст. 60 ЖК РФ, регулирующую порядок признания нанимателя и членов его семьи утратившими право на жилую площадь.
При этом суд не учел, что постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года положения ч. 1 ст. 60 ЖК РФ признаны противоречащими ст. 40 и 50 Конституции РФ и утратившими силу с момента провозглашения постановления.
Следовательно, при разрешении настоящего спора суд руководствовался законом, утратившим силу.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что судом I инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе К. в иске о признании С. утратившей право на жилую площадь в спорной квартире.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
