|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2000 № А52/426/2000/1]
Исковые требования подлежат удовлетворению за счет основного должника, поскольку ни истцом, ни основным должником не доказаны основания применения субсидиарной ответственности - недостаточности денежных средств (ст. 120 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ)
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2000 г. № А52/426/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Прокурор Псковской области обратился с иском о взыскании с ответчика 58571 руб. 89 коп. - задолженности за отпущенную электрическую энергию в пользу ОАО "Псковэнерго".
Заявлением от 15.03.2000 истец увеличил исковые требования до 100000 руб. 89 коп. согласно акту сверки задолженности по январь 2000 г. включительно.
Представители ответчика (ПУ № 18) в судебном заседании и ответчик в отзыве, не оспаривая размер долга, не признают исковые требования, так как ответчик недостаточно финансируется из федерального бюджета, а внебюджетных источников для всех нужд недостаточно.
Ответчик (Министерство образования РФ) в суд не явился, о дне слушания извещен, в отзыве иск не признал, считая, что надлежащим субсидиарным ответчиком является Министерство финансов РФ.
Неявка данного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд
установил:
По договору на энергоснабжение от 15.12.96 № 02-120 ответчик (ПУ № 18) является абонентом истца по потреблению электроэнергии.
За период с марта 1999 г. по январь 2000 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 100000 руб. 89 коп., что им не оспаривается.
За данный период оплату ответчик производил только дважды в общей сумме 740 руб.
Неплатежи объясняет недостаточным финансированием, в связи с чем истцом к субсидиарной ответственности привлечен учредитель ответчика - Минобразования РФ.
Однако суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет основного должника, поскольку ни истцом, ни основным должником не доказаны основания применения субсидиарной ответственности - недостаточность денежных средств (ст. 120 ГК РФ, ст. 53 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего спора на расчетном счете ответчика имеются денежные средства в сумме 226460 руб., в 1999 г. непосредственно на оплату коммунальных услуг поступало из федерального бюджета 25000 руб., кроме того, ответчик имеет доходы из внебюджетных источников, в том числе в 1999 г. поступило 20198 руб., при этом истцу оплачено, как уже указывалось выше, только 740 руб.
Кроме того, ст. 120 ГК РФ либо какая-либо иная норма, регулирующая гражданско-правовые отношения, не ограничивают ответственность учреждения пределами бюджетного финансирования, в том числе по какому-либо конкретному разделу. Учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами (ч. 2 ст. 120 ГК РФ).
При таких обстоятельствах основания применения субсидиарной (дополнительной) ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 120, ст. 399 ГК РФ отсутствуют.
Госпошлина взысканию не подлежит, так как ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета (п. 6 ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине").
Руководствуясь ст.ст. 124 - 128 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования - ПУ № 18 в пользу ОАО "Псковэнерго" 100000 руб. 89 коп. основного долга.
В иске к Министерству образования РФ отказать.
Выдать исполнительный лист.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2000 г. № А52/426/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области в защиту интересов открытого акционерного общества "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") с иском к профессиональному училищу № 18 (далее - Училище), Министерству образования Российской Федерации (далее - Минобразования) о взыскании 58571 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.96 № 02-120 за период с марта 1999 года по октябрь 1999 года.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер иска до 100000 руб. за период с марта 1999 года по январь 2000.
Решением от 03.04.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Училища.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Училище просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Училище, Минобразования, ОАО "Псковэнерго" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против жалобы, полагая, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция находит, что принятый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Псковэнерго" (энергоснабжающая организация) и Училищем (абонент) заключен договор на поставку электроэнергии.
За рассматриваемый период Училищу поставлено электроэнергии на общую сумму 100000 руб. Платежные требования энергоснабжающей организации оплачены не были. Сумма задолженности Училищем не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования за счет Училища, суд сослался на то, что письмом Отделения федерального казначейства по Печорскому району Псковской области подтверждается наличие у Училища на момент рассмотрения дела денежных средств для погашения долга за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Образовательное учреждение согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у него указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом. В данном случае этим лицом является Минобразования.
Как видно из письма Отделения федерального казначейства по Печорскому району Псковской области от 14.03.2000 за период с 01.01.99 по 31.12.99 финансирование расходов на оплату потребления электроэнергии для Училища за счет федерального бюджета не осуществлялось. Бюджетные средства по укрупненному коду экономической классификации 110700 "Оплата коммунальных услуг" в сумме 25000 руб. поступили в 1999 году с пометкой "на уголь".
Вывод суда о том, что на счете Училища № 61120402006 имеются денежные средства в сумме 226460 руб., которые он может направить на погашение задолженности, ошибочен. Поскольку названный счет является бюджетным и находящиеся на нем средства не принадлежат Училищу, оно может ими распорядиться только по целевому назначению, определяемому Минобразования.
Однако финансирование расходов на оплату потребления электроэнергии в нем не содержится.
Как видно из материалов дела, наличие внебюджетных средств у ответчика также не подтверждается материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Училище не имеет достаточных средств для погашения задолженности, в связи с чем по его обязательствам должно нести ответственность Минобразования. Поэтому принятое по данному спору решение подлежит отмене. Исковые требования должны быть удовлетворены за счет субсидиарного должника - Минобразования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2000 по делу № А52/426/2000/1 отменить.
Взыскать с Министерства образования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Псковэнерго" 100000 руб. 89 коп. задолженности.
В иске к профессиональному училищу № 18 отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
