|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2000 № А52/658/2000/1]
Торги по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением правил, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", "Об ипотеке...", ГК РФ
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2000 г. № А52/658/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Псковского банка (залогодержатель) обратился в суд с иском о признании недействительным сделки по реализации с торгов заложенного имущества.
Ответчики (Служба судебных приставов, ООО "Центр реализации конфискованного имущества", ООО "Торговый дом "Эра") исковые требования не признали, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, начальник отдела Службы судебных приставов заявил о том, что служба не является юридическим лицом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/2072/99/1 от 20.09.1999 с ОАО "Виссон" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Сбербанк) взыскано 1110124 руб. Денежные требования подлежали удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества. Собственником недвижимого имущества являлось ОАО "Виссон". Недвижимое имущество находится по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д. 5.
19.08.1999 недвижимое имущество ОАО "Виссон" подвергнуто описи и аресту по исполнительному листу другого кредитора. Арест произведен Службой судебных приставов. 04.10.1999 названное недвижимое имущество передается по акту на реализацию ООО "Центр реализации конфискованного имущества".
Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в силу 25.10.1999.
15.11.1999 недвижимое имущество продается с торгов. По итогам торгов подписывается протокол и заключается договор купли-продажи на аукционе. Покупателем недвижимого имущества становится ООО "Торговый дом "Эра". Регистрационная палата Псковской области 30.12.1999 регистрирует переход права собственности на недвижимость к ООО "Торговый дом "Эра".
На момент передачи недвижимого имущества на реализацию организатор торгов и Служба судебных приставов знали, что арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Данный факт подтверждается извещением Сбербанка от 28.10.1999, самим актом передачи от 04.10.1999. Из акта приема-передачи видно, что его основанием являлся исполнительный лист по делу № А52/2072/99/1, в соответствии с которым было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом случае обращения взыскания на заложенное имущество, при проведении торгов необходимо соблюсти установленные законом права залогодержателя (ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве"), порядок проведения торгов также определен ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке...".
Торги по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением правил, установленных статьями 49, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 51, 54, 56, 57 ФЗ "Об ипотеке...", п. 3 ст. 350 ГК РФ, а именно: извещение о проведении торгов в нарушение п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке..." не было опубликовано в официальном информационном издании Администрации г. Пскова, начальная продажная цена, установленная арбитражным судом в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке..." в размере 1383833 руб., не была применена при проведении торгов. Первоначальная цена при продаже была установлена исходя из акта описи и ареста недвижимого имущества от 19.08.2000 и составила 678500 руб. Имущество было продано за 688500 руб.
Кроме того, лицо, выигравшее торги, не подписало протокол о результатах торгов, что противоречит п. 5 ст. 448 ГК РФ, п. 6 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке...".
Судом не принимаются возражения ответчиков, основанные на возможности реализации имущества без учета требований ФЗ "Об ипотеке..." и только в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества проводится с торгов в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и, соответственно реализация заложенного имущества возможна только с учетом специальных норм ФЗ "Об ипотеке...", поскольку имеется вступившее в силу решение суда о реализации заложенного имущества и сторонам данное решение известно.
Таким образом, торги по продаже недвижимости недействительны. Производство по делу в отношении Службы судебных приставов подлежит прекращению в соответствии со ст. 85 п. 1 АПК РФ, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 22 АПК РФ, арбитражному суду, в данном случае, иск неподведомственен, Служба судебных приставов не является юридическим лицом, кроме того, Служба судебных приставов не является стороной по оспариваемой сделке.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ООО "Центр реализации конфискованного имущества".
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127, 85 п. 1 АПК РФ, суд
решил:
Признать торги, проведенные ООО "Центр реализации конфискованного имущества", от 15 ноября 1999 г. по продаже объекта недвижимости: базы, состоящей из здания гаража, административного здания, склада, асфальтовой площадки, бетонного забора, по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, дом 5, недействительными.
Взыскать с ООО "Центр реализации конфискованного имущества" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 1669 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
Производство по делу в отношении Службы судебных приставов № 18 прекратить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2000 г. № А52/658/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Псковского банка (далее - Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Службе судебных приставов № 18 города Пскова, обществу с ограниченной ответственностью "Центр реализации конфискованного имущества" (далее - ООО ЦРКИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эра" (далее - ООО ТД "Эра") о признании недействительной сделки по реализации заложенного имущества (комплекса строений).
Решением от 11.04.2000 проведенные ООО ЦРКИ 15.11.99 торги по продаже объекта недвижимости - базы, состоящей из здания гаража, административного здания, склада, асфальтовой площадки, бетонного забора, по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, дом 5, - признаны недействительными. Производство по делу в отношении Службы судебных приставов № 18 прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО ТД "Эра" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно указал на нарушение при проведении торгов Федеральных законов Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и "Об ипотеке"; истец не представил доказательства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными.
Служба судебных приставов № 18 г. Пскова, ООО ЦРКИ и Регистрационная палата Псковской области (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Эра" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сбербанка Российской Федерации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.99 по делу № 52/2072/991 с ООО "Виссон" взыскано в пользу Сбербанка РФ 1110124 рубля. Денежные требования подлежали удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д. 5, собственником которого являлось ООО "Виссон". Решение суда направлено Сбербанком РФ в Службу судебных приставов № 18 28.10.98.
Судебный пристав-исполнитель 19.08.99 описал недвижимое имущество ООО "Виссон" и наложил на него арест на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом другому кредитору. Судебный пристав-исполнитель 04.10.99 составил акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации - ООО ЦРКИ. В акте от 04.10.99 указано, что передача имущества на реализацию осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом по нескольким делам, в том числе по делу № А52/2072/99/1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также, что взыскание производится в пользу Сбербанка РФ (помимо других юридических лиц). До проведения торгов Сбербанк РФ направил (28.10.99) в Службу судебных приставов № 18 вступившее в силу решение суда от 20.09.99 по делу А52/2072/99/1, согласно которому взыскание обращено на заложенное имущество.
Оценив в соответствии со статьей 59 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу, что на момент проведения торгов недвижимого имущества (15.11.99), в результате которых его покупателем стало ООО ТД "Эра", Службе судебных приставов № 18 и ООО ЦРКИ было известно, что арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Производить переоценку доказательств, данную арбитражным судом, кассационная инстанция не вправе (статьи 165 и 174 АПК РФ).
При обращении взыскания на заложенное имущество и проведении публичных торгов следует руководствоваться помимо Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об ипотеке".
В нарушение Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке" (статья 54) начальная продажная цена, установленная судом, не применена при проведении торгов.
Кроме того, ООО ЦРКИ не выполнило требование статьи 57 Федерального закона Российской федерации "Об ипотеке" об извещении о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Публикация о торгах в газете "Товары и цены. Псков" таковой не является.
Вместе с тем арбитражный суд не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 1 статьи 447 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
В исковом заявлении Сбербанк Российской Федерации просил признать недействительной сделку по реализации заложенного имущества ООО "Виссон" (комплекса строений по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, дом 5), однако арбитражный суд, не уточнив исковые требования, принял решение о признании недействительными торгов и не рассмотрел вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, заключенной на торгах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует предложить Сбербанку Российской Федерации уточнить предмет исковых требований и рассмотреть спор с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве"
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2000 по делу № А52/658/2000/1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
