|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2000 № А52/827/2000/1]
Утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 5 июля 2000 г. № А52/827/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением по делу № А52/827/2000/1 от 16.05.2000 Арбитражный суд Псковской области обязал Администрацию Великолукского района (далее ответчик) принять на баланс жилищный фонд ЗАО "Великолукский кирпичный завод" (далее истец), расположенный в п. Дубрава Великолукского района:
1. Жилой дом № 1 балансовой стоимостью 21379 руб.
2. № 2 (общежитие № 1) балансовой стоимостью 248923 руб.
3. Жилой дом № 3 балансовой стоимостью 160116 руб.
4. Жилой дом № 5 балансовой стоимостью 60793 руб.
5. Жилой дом № 7 балансовой стоимостью 61064 руб.
6. Жилой дом № 9 балансовой стоимостью 75999 руб.
7. Жилой дом № 11 балансовой стоимостью 76778 руб.
8. жилой дом № 12 балансовой стоимостью 74762 руб.
9. Жилой дом № 13 балансовой стоимостью 76009 руб.
10. Жилой дом № 14 балансовой стоимостью 74670 руб.
11. Жилой дом № 15 балансовой стоимостью 166429 руб.
12. Жилой дом № 16 балансовой стоимостью 74690 руб.
13. Жилой дом № 17 балансовой стоимостью 323877 руб.
14. Жилой дом № 18 балансовой стоимостью 74771 руб.
15. Жилой дом № 19 балансовой стоимостью 164363 руб.
16. Жилой дом № 20 балансовой стоимостью 66518 руб.
17. Жилой дом № 21 балансовой стоимостью 284032 руб.
18. Жилой дом № 23 балансовой стоимостью 172809 руб.
19. Жилой дом № 25 балансовой стоимостью 285964 руб.
20. Жилой дом № 27 балансовой стоимостью 289315 руб.
21. Жилой дом № 29 балансовой стоимостью 296079 руб.
22. № 31 (общежитие № 2) балансовой стоимостью 201283 руб.
Ответчик просит вышеуказанное решение отменить, в иске отказать, поскольку не внесены изменения в план приватизации.
Истец не имеет надлежащей технической документации на жилые объекты; истец не произвел капитальный ремонт жилья.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.
Суд первой инстанции установил, что решением комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 172 от 10.07.1992 Великолукский кирпичный завод приватизирован путем выкупа арендованного имущества.
На момент вынесения решения на балансе ответчика находились объекты социально-бытового, социально-культурного назначения, а также жилой фонд, состоящий из 20 жилых домов и 2 общежитий, остаточной стоимостью 2390000 руб. (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.92).
Согласно п. 3 вышеуказанного решения комитета по управлению государственным имуществом Псковской области жилищный фонд являлся государственной собственностью и подлежал в дальнейшем передаче в муниципальную собственность.
06.05.2000 Администрация Великолукского района приняла распоряжение № 329-р от 06.05.2000 "О приеме объектов жилого фонда в муниципальную собственность", которым утвердила рабочую комиссию для приемки в муниципальную собственность объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе истца.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им правильную оценку, верно применил нормативные акты, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.
Пунктом 2 постановления Правительства от 07.03.95 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.
План приватизации истца был утвержден в 1992 году.
В соответствии с п. 6.14 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.93, ответчик должен был принять на свой баланс жилой фонд истца в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации.
Согласно п. 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (Положение утверждено постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235) органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов совместно с администрацией предприятия должны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
По этим основаниям доводы ответчика апелляционной инстанцией приняты быть не могут.
Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Учитывая вышеуказанное, руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2000 по делу № А52/827/2000/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
