|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2000 № А52/382/2000/2]
При реализации горюче-смазочных материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации, объектом налогообложения является оборот по реализации ГСМ, исходя из фактических цен реализации (включая акциз), без налога на добавленную стоимость
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2000 г. № А52/382/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ЗАО "Агропромтранс" в исковом заявлении № 1 от 7 февраля 2000 г. просит признать недействительным постановление ГНИ по Пустошкинскому району от 21 декабря 1999 г. № 57 о привлечении его к налоговой ответственности, в том числе за неуплату акцизов и занижение налога на реализацию горюче-смазочных материалов по подакцизным товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь.
В заявлении от 3 апреля 2000 г. истец уточнил исковые требования и просит признать постановление № 57 от 21 декабря 1999 г. о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части, касающейся акцизов на бензин автомобильный в сумме 102980 руб. и пени - 48583 руб., а также налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 118492 руб. и пени 47612 руб. 31 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании в отношении заявленных требований возражал, поскольку считает, что истец, закупающий горюче-смазочные материалы (далее по тексту ГСМ) на территории Республики Беларусь, должен был исчислять и уплачивать акциз на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об акцизах", и подтвердить документально фактическую уплату акцизов в бюджет Республики Беларусь. Кроме того, с 1 апреля 1998 г. ответчик должен был исчислять налог на реализацию ГСМ с полного оборота по реализации ввезенных с территории Республики Беларусь ГСМ, а не с разницы между их продажной и покупной ценой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
установил:
В период с 8 октября по 19 ноября 1999 г. сотрудниками налоговой инспекции по Пустошкинскому району совместно с сотрудниками Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Псковской области была проведена проверка ЗАО "Агропромтранс" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов на прибыль, на имущество с предприятий, налога на добавленную стоимость, акцизов, налогов в дорожные фонды, местных сборов, налога на реализацию ГСМ и налога с продаж за период с 1 октября 1997 г. по 1 июля 1999 г. В ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, в том числе по вопросу исчисления и уплаты акцизов было установлено, что истец, закупающий бензин автомобильный на территории Республики Беларусь в июне - августе 1998 г., в апреле 1999 г. в нарушение статьи 4 Закона РФ "Об акцизах" и пункта 7.5 Инструкции ГНС РФ № 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" не уплачивал акцизы в бюджет Российской Федерации по подакцизным товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь. Кроме того, при реализации данных ГСМ в нарушение статьи 4 Закона "О дорожных фондах" и пункта 2 Инструкции ГНС РФ № 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" налог на реализацию горюче-смазочных материалов был исчислен не со всего оборота, а с разницы между продажной и покупной ценой. В результате проверки было доначислено акцизов на сумму 102980 руб. и налога на реализацию ГСМ на сумму 155961 руб.
По материалам проверки 23 ноября 1999 г. составлен акт выездной налоговой проверки. 8 декабря 1999 г. истец направил в ГНИ по Пустошкинскому району возражения по указанному акту, в том числе по вопросу доначисления акцизов и налога на реализацию ГСМ. В своих возражениях ЗАО "Агропромтранс" сослалось на то, что согласно части 2 пункта 7 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" "сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств-участников Содружества Независимых Государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения", причем порядок этого уменьшения законодательно не определен. "В акте проверки перечислены документы, необходимые для зачета сумм акцизов, но ссылок на нормативные акты, определяющие этот порядок нет. Относительно налога на реализацию ГСМ указано, что Закон о дорожных фондах "... не делает различий между перепродажей ГСМ, ввозимых на территорию РФ и произведенных здесь. Не должны эти различия делать и органы ГНС".
После рассмотрения возражений ответчика, 21 декабря 1999 года ГНИ по Пустошкинскому району вынесено постановление № 57 о привлечении ЗАО "Агропромтранс" к налоговой ответственности, в том числе за неуплату акцизов и за неполную уплату налога на реализацию ГСМ, поскольку возражения истца в этой части ответчиком не приняты. В подпунктах "б" и "в" пункта 2.1 названного постановления содержится предложение о перечислении ЗАО "Агропромтранс" неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, в том числе акцизов в сумме 102980 руб. и пени по данному налогу - 48583 руб.; налога на реализацию ГСМ в сумме в 155961 руб. и пени по данному налогу - 66424 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 6 декабря 1991 г. № 1993-1 (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками акцизов являются организации, осуществляющие первичную реализацию подакцизных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации без таможенного оформления (при наличии соглашений о едином таможенном пространстве с другими государствами). Пункт 7 статьи 5 вышеназванного Закона устанавливает, что сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств-участников Содружества Независимых Государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения. Согласно статье 7 Закона "Об акцизах" Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывается инструкция по его применению.
В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции ГНС РФ № 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 1998 г. за № 1630, для уменьшения начисленной суммы акцизов, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, необходимо документально подтвердить факт уплаты акцизов в стране происхождения подакцизных товаров. При этом уменьшение производится только при наличии всех указанных в пункте 7.5 Инструкции документов в совокупности.
В ходе проверки ЗАО "Агропромтранс" было установлено, что истец не представлял в ГНИ по Пустошкинскому району заявление о зачете сумм акциза, уплаченного в бюджет Республики Беларусь, и не подтвердил документально факт уплаты акцизов в бюджет Республики Беларусь.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец не оспаривает факты закупа бензина на территории Республики Беларусь, размеры произведенных доначислений и то, что он не обращался в ГНИ по Пустошкинскому району с заявлением о зачете сумм акциза, уплаченного в бюджет Республики Беларусь.
В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд не принимает довод истца о том, что он не мог получить справку о фактической уплате акцизов в бюджет Республики Беларусь, поскольку истец не представил доказательств того, что он пытался получить указанный документ и его получение было для него невозможным.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что по тем документам, которые были представлены истцом для проверки, определить самостоятельно сумму акциза, уплаченного в бюджет Республики Беларусь, не представилось возможным, поскольку в документах истца отсутствуют какие-либо сведения о том, был ли перечислен и в каком размере акциз в бюджет Республики Беларусь.
Так как оплата за товар производилась не в бюджет Республики Беларусь, а поставщику - ПО "Нафтан", судом не принимается довод истца о том, что акциз входил в стоимость товара.
На основании вышеизложенного суд не принимает ссылку истца на Соглашение об избежании двойного налогообложения, заключенное между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Поскольку уменьшение суммы акциза по товарам, происходящим и ввозимым с территории государств-участников СНГ, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, поставлено в зависимость от документального подтверждения факта уплаты акцизов в бюджет государства-участника СНГ, с территории которого производится поставка, то при отсутствии у истца документов, подтверждающих факт уплаты акцизов в бюджет Республики Беларусь, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Относительно налога на реализацию горюче-смазочных материалов арбитражный суд считает, что налоговая инспекция при исчислении данного налога правомерно руководствовалась частью 1 статьи 4 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18 октября 1991 г. № 1759-1 (далее по тексту Закон "О дорожных фондах") и исчисляла налог на реализацию ГСМ с оборотов по реализации ГСМ, а не с разницы между выручкой от реализации ГСМ и стоимостью их приобретения (часть 2 статьи 4 Закона "О дорожных фондах").
В силу части 1 статьи 4 Закона "О дорожных фондах" налог на реализацию горюче-смазочных материалов (автобензина, дизельного топлива, масел и др.) уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, реализующие указанные материалы, в том числе ввозимые на территорию Российской Федерации.
На основании Закона "О дорожных фондах" 15 мая 1995 г. издана Инструкция ГНС РФ № 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 1995 г. за № 859 (далее по тексту Инструкция № 30). Согласно пункту 2 Инструкции № 30 (в редакции Изменений и дополнений № 8, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 31 марта 1998 г. № АП-З -07/5 8) при реализации горюче-смазочных материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации, объектом налогообложения является оборот по реализации ГСМ, исходя из фактических цен реализации (включая акциз), без налога на добавленную стоимость.
Истец закупал бензин автомобильный на территории Республики Беларусь и ввозил его на территорию Российской Федерации, что подтверждается товаро-транспортными накладными, в которых указан пункт разгрузки "Пустошка". Следовательно, у него возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, как у предприятия, ввозившего на территорию Российской Федерации горюче-смазочные материалы. Ставки налога определены ответчиком в размерах, действующих в 1998 - 1999 г.г., что не оспаривается истцом.
Довод истца о том, что бензин не ввозился на территорию Российской Федерации и был продан еще в Белоруссии, а также о том, что имела место перепродажа ГСМ, судом не принимается в силу статьи 53 АПК РФ, так как не подтвержден документально и поскольку опровергается материалами дела (пунктом 2 договора поставки от 12 июня 1998 г. № 3001, пунктом 2 договора поставки от 21 апреля 1999 г. № 6518, товаро-транспортными накладными).
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Госпошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 95 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 124 - 127 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Агропромтранс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 834 руб. 90 коп. госпошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2000 г. № А52/382/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Агропромтранс" (далее - ЗАО "АПТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Пустошкинскому району (далее - налоговая инспекция) от 21.12.99 № 57 в части доначисления 102980 руб. акцизов на автомобильный бензин, 48583 руб. пеней, начисленных на недоимку по акцизам, а также доначисления 118492 руб. налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и 47612 руб. 31 коп. пеней, начисленных на недоимку по ГСМ.
Решением суда от 04.04.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "АПТ" обжалует только один спорный эпизод - доначисление налога на ГСМ и пеней за неуплату этого налога, - просит отменить решение суда в этой части и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суд неправильно применил статью 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон РФ) и необоснованно сослался на Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 № 30 (далее - Инструкция ГНС РФ от 15.05.95 № 30).
Кассационная инстанция, проверив законность решения суда в полном объеме, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией совместно с Управлением федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов ЗАО "Агропромтранс" за период с 01.10.97 по 01.07.99. Результаты проверки отражены в акте от 23.11.99, который послужил основанием для принятия оспариваемого постановления.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ЗАО "АПТ" в июне - августе 1998 и в апреле 1999 года приобретало на территории Республики Белоруссия автомобильный бензин. Приобретение автомобильного бензина на территории Республики Белоруссия подтверждается накладными, договорами поставки от 12.06.98 № 3001, от 21.04.99 № 6518 и другими документами, находящимися в деле.
В нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пункта 7.5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" № 47 ЗАО не уплачивало акцизы в бюджет Российской Федерации по вышеуказанному подакцизному товару, а при его реализации уже в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 2 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 № 30 налог на реализацию ГСМ исчисляло не со всего оборота, а с разницы между продажной и покупной ценами. Указанные нарушения привели к неуплате в бюджет 102980 руб. акцизов и 155961 руб. налога на реализацию ГСМ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на реализацию горюче-смазочных материалов (автобензина, дизельного топлива, масел и других материалов) уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, реализующие указанные материалы, в том числе ввозимые на территорию Российской Федерации.
При перепродаже ГСМ объединениями, предприятиями, организациями и предпринимателями налог исчисляется по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную стоимость) и стоимостью их приобретения (без налога на добавленную стоимость).
Пунктом 2 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 № 30 (в редакции изменений, внесенных Приказом Государственной налоговой службы России от 31.03.98 № АП-3-07/58) предусмотрено, что при реализации горюче-смазочных материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации, объектом налогообложения является оборот по реализации ГСМ, исходя из фактических цен реализации (включая акциз), без налога на добавленную стоимость.
Следовательно, довод истца о том, что он как перепродающая организация должен уплачивать налог на реализацию ГСМ с разницы между выручкой от реализации автомобильного бензина и стоимостью его приобретения, не основан на Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и представленных по делу материалах.
Кассационная инстанция отклоняет довод налогоплательщика о неправомерном применении судом первой инстанции Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 № 30, так как указанная Инструкция не противоречит статье 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и издана Государственной налоговой службой России в пределах своей компетенции.
При принятии кассационной жалобы ЗАО "АПТ" предоставлена отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ЗАО "АПТ" в связи с отклонением его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2000 по делу № А52/382/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агропромтранс" - без удовлетворения.
Взыскать с расчетного счета ЗАО "Агропромтранс" в доход федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
