|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2000 № А52/599/2000/1]
Ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений поскольку обязанность доказывания в соответствии со ст. 53 АПК РФ возложена на него
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2000 г. № А52/599/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Предприниматель Новицкая обратилась с иском о взыскании с ГП "Псковская правда" 22131 руб. 00 коп., в том числе 16500 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные услуги по расклейке газеты "Псковская правда" по договору № 2 от 01.10.98, 5631 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 27.03.2000 представитель истца уменьшил размер исковых требований до суммы 12131 руб. 00 коп., в связи с частичным погашением ответчиком спорной задолженности. Уменьшение размера иска соответствует требованиям п. 4 ст. 37 АПК РФ и принято арбитражным судом. Представитель ответчика иск признал частично, в сумме основного долга - 6500 руб. 00 коп.; в остальной части - не признал. В обоснование возражений пояснил, что финансирование учредителем по данной статье расходов не производилось, доходов не было, других средств не имели, представил доказательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон суд
установил:
Во исполнение договора на оказание услуг по расклеиванию газеты "Псковская правда" на стендах г. Пскова (на рекламных установках, согласно приложению № 1) № 2 от 01.10.98, действие которого было продлено сторонами до 31.12.99, в соответствии с протоколом согласования, истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик должен был ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать счета истца за выполненные работы безналичным путем по согласованной калькуляции стоимости работ.
Ответчик свое обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично.
За ответчиком образовалась задолженность за выполненные истцом работы в сумме 6500 руб. 00 коп., не погашенная ко времени рассмотрения дела.
Исковые требования в части задолженности по оплате работ доказаны материалами дела: договором (с приложениями), протоколом, платежными поручениями, актом сверки расчетов, ответом на претензию, признаны представителем ответчика.
В силу ст.ст. 307, 309, 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 6500 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.98 по 05.01.99 из расчета учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 45% годовых.
Доводы ответчика о том, что оплата спорных услуг истцу не производилась своевременно ввиду тяжелого финансового положения и наличия картотеки, приняты судом во внимание частично.
Согласно п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 3.3 Устава ГУП "Редакция газеты "Псковская правда" вправе осуществлять в установленном порядке иную, в том числе предпринимательскую деятельность, кроме основной, самостоятельно планировать и осуществлять свою деятельность, несет ответственность за нарушение договорных обязательств. Договором на оказание услуг не определено, из каких средств ответчик должен производить оплату, и срок расчетов не поставлен в зависимость от поступления средств из бюджета. Ответчик не представил суду письменных обращений последнего к компетентным органам с просьбой выделить необходимые средства для оплаты услуг. Таким образом, ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений, поскольку обязанность доказывания в соответствии со ст. 53 АПК РФ возложена на него.
Вместе с тем суд считает, что размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемых процентов до 2000 руб. 00 коп. (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14).
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 8500 руб. 00 коп.; в остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 985 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ГУП "Редакция газеты "Псковская правда" в пользу предпринимателя Новицкой Галины Анатольевны 8500 руб. 00 коп., в том числе 6500 руб. 00 коп. - основного долга, 2000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и 985 руб. 27 коп. - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 г. № А52/599/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Предприниматель Новицкая обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному унитарному предприятию "Редакция газеты "Псковская Правда" (далее - редакция) о взыскании 16500 руб. задолженности за выполненные услуги и 5631 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
До разрешения спора судом редакция погасила задолженность перед истцом в сумме 10000 руб.
Решением от 10.04.2000 иск удовлетворен частично, с редакции в пользу предпринимателя Новицкой взысканы 6500 руб. основного долга и, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Новицкая просит изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в полном объеме заявленных исковых требований, ссылаясь на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Редакция о рассмотрении жалобы извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В отзыве просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной, а решение - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.98 стороны заключили договор № 2 о возмездном оказании услуг.
Задолженность по указанному договору редакция не оспорила и признала правомерным взыскание с нее в пользу предпринимателя Новицкой 6500 руб. - суммы задолженности, не погашенной на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, суд обоснованно в соответствии со статьями 307, 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел это взыскание.
Вместе с тем судом ошибочно, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен до 2000 руб. размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом в соответствии со статьей 395 того же кодекса в сумме 5631 руб.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Из материалов дела видно, что в нарушение приведенных правил суд без учета данных об изменении размера ставки рефинансирования, соразмерности ее последствиям просрочки и иных обстоятельств, на нее влияющих, произвольно снизил размер подлежащих взысканию процентов до ровной цифры - 2000 руб. и, по существу, никак не обосновал принятое решение.
Поэтому в этой части решение подлежит изменению со взысканием в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме заявленных исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2000 по делу № А52/599/2000/1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Редакция газеты "Псковская правда" в пользу предпринимателя Новицкой Галины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5631 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Редакция газеты "Псковская правда" в пользу предпринимателя Новицкой Галины Анатольевны расходы по госпошлине в связи с подачей кассационной жалобы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
