|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2000 № А52/717/2000/2]
Чтобы применить ответственность, предусмотренную ст. 273 ТК РФ, ответчик обязан был доказать наличие нарушения истцом таможенных правил
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2000 г. № А52/717/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ОАО "Корпорация "Росэкспортлес" просит признать недействительным постановление Великолукской таможни от 14.12.99 № 18300-114/99.
Представители ответчика исковые требования не признали, считают, что непоступление валютной выручки было необоснованным, истец своевременно не принял мер к получению заключения Минторга РФ об обоснованности непоступления части валютной выручки, поэтому истец законно был привлечен к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ОАО "Корпорация "Росэкспортлес" заключила контракт № 1826359/08002/246 от 21.01.98 с фирмой АО "ЭНСО" (Финляндия), паспорта сделки № 1/09610332/000/0000000958 от 13.02.98 и № 1/09610444/000/0000000587 от 22.09.98, а также контракт № 18263591/99/001/040 от 18.02.99 с фирмой "Хольциндустрия Швайгхофер" (Австрия), паспорт сделки № 1/09610444/000/0000000723 от 23.02.99, на поставку лесоматериалов.
В адрес фирмы "ЭНСО" согласно оформленным в Великолукской таможне ГТД N№ 18301/24078/0000039, 18301/280780000040, 18301/18088/0000049, 18301/25088/0000051, 18301/31088/00000055, 18301/17029/00000/25, 18301/22029/00000029 был поставлен товар на общую сумму 28142 ЕВРО.
Фирме "Хольциндустрия Швайгхофер" по ГТД N№ 18301/19039/0000051, 18301/25039/0000052, 18301/30039/0000055, 18301/31039/0000056 был поставлен товар на сумму 14024 руб. Вся валютная выручка по произведенным сделкам должна была поступить в уполномоченный банк истца ОАО "Альфа-банк".
По поступившему сообщению банка следовало, что в предусмотренные законодательством сроки в уполномоченный банк выручка поступила не в полном объеме. По данному факту Великолукской таможней было возбуждено производство о нарушении истцом таможенных правил, и, установив недопоступление на счет истца по указанным сделкам валютной выручки в сумме 42750 руб. 26 коп., Великолукская таможня привлекла истца к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса РФ, приняв постановление № 18300-114/99 от 14.12.99, в соответствии с которым на истца наложен штраф в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, т.е. в сумме 42750 руб. 26 коп., без дополнительных санкций.
Истец считает данное постановление незаконным, просит признать его недействительным, поскольку в его действиях не имеется нарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ. Недопоступление валютной выручки произошло в связи с отгрузкой продукции иностранным покупателям в меньшем количестве, чем предусмотрено в ГТД, что было установлено при приеме продукции получателем, а также в связи с поставкой некачественной продукции. Ими принимались меры к получению заключения об обоснованности недополучения валютной выручки, но в связи с большим объемом работы Минторга РФ документы от них были приняты только 6 декабря 1999 г., а решение об обоснованности недопоступления валютной выручки принято 17.03.2000.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, постановление Великолукской таможни по делу о НТП № 18300-114/99 от 14.12.99 следует признать недействительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 АПК РФ ответчик обязан был доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия спорного решения. Суд считает, что ответчик не доказал факт совершения истцом нарушения, предусмотренного ст. 273 Таможенного кодекса РФ.
Ответственность по ст. 273 ТК РФ применяется за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений и условий таможенного режима.
Регулирование зачисления валютной выручки от экспорта товаров осуществляется в соответствии с Инструкцией № 19 Центробанка РФ и ГТК РФ от 12.10.93 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением валютной выручки от экспорта товаров". Пунктом 2.1 данной Инструкции предусмотрено, что экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Следовательно, несоблюдение этой обязанности является нарушением таможенных правил и влечет за собой ответственность, установленную ст. 273 ТК РФ. Но, чтобы применить ответственность, предусмотренную ст. 273 ТК РФ, ответчик обязан был доказать наличие нарушения у истца таможенных правил.
Как пояснил истец, валютная выручка поступила в уполномоченный банк в меньшем размере по той причине, что при приемке древесины покупателями были составлены акты о недостаче товара и поставке некачественного товара. Это подтверждается документами, оформленными покупателями при приемке товара, в которых отражены количество поступившей древесины, ее качество и, соответственно, стоимость фактически поступившего товара. Исходя из приемных документов истец выставлял счета на оплату, которые оплачены покупателями в полном объеме. Выручка от этого товара истцом полностью зачислена на счет в уполномоченном банке, т.е. истцом условия таможенного режима экспорта выполнены. Все документы, подтверждающие фактическое количество поступившей древесины и ее качество, ответчику при рассмотрении дела о НТП истцом представлялись, но соответствующей оценки им дано не было.
В ходе рассмотрения дела в августе 1999 г. истец обращался к истцу с просьбой о содействии в том, чтобы у них побыстрее были приняты документы в Минторге РФ для получения заключения об обоснованности недополучения валютной выручки, и такое заключение было получено 17.03.2000 (выписка из протокола № 3 от 17.03.2000).
При таких обстоятельствах у таможенного органа не было оснований для применения к истцу ответственности по ст. 273 ТК РФ.
Истцу следует возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 835 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 124 - 127, 132, п. 3 статьи 135 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным постановление Великолукской таможни № 18300-114/99 от 14.12.99 по делу о нарушении таможенных правил в отношении ОАО "Корпорация "Росэкспортлес".
Возместить ОАО "Корпорация "Росэкспортлес" расходы по оплате госпошлины, выдав справку на возврат из бюджета 835 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2000 г. № А52/717/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Открытое акционерное общество "Корпорация "Росэкспортлес" (далее - Росэкспортлес) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Великолукской таможни (далее - таможня) по делу о нарушении таможенных правил (далее - дело о НТП) № 18300-114/99 от 14.12.99.
Решением суда от 19.04.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2000, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм таможенного законодательства о зачислении выручки от экспорта товаров.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росэкспортлеса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Великолукской таможней проведена проверка поступления валютной выручки от экспорта по контракту № 1826359/08002/246 от 21.01.98, заключенному Росэкспортлесом с фирмой АО "Энсо" (Финляндия), в результате которой был установлен факт недопоступления 969,65 ЕВРО и составлен протокол о НТП № 18300-114/99 от 16.06.99.
Таможней также была проведена проверка поступления валютной выручки от экспорта по контракту № 18263591/08002/246 от 21.01.98, заключенному ими же, в результате которой выявлен факт недопоступления 365,65 ЕВРО и составлен протокол о НТП № 18300-165/99 от 12.07.99.
При проверке полноты и своевременности поступления валютной выручки по контракту между теми же лицами № 18263591/99/001/040 от 18.02.99 таможней выявлен факт недопоступления 365 долларов США и составлен протокол о НТП № 18300-166/99.
Дела о НТП соединены в одно производство, и 14.12.99 таможней вынесено постановление о признании Росэкспортлеса виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и привлечении к ответственности в виде наложения штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося объектом таможенного правонарушения, - 42750 рублей 26 копеек.
Одно из требований таможенного режима экспорта товаров - обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке. Установленный порядок зачисления валютной выручки от экспорта товаров предусматривает соблюдение ряда условий, в том числе зачисление валютной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке, где оформлен паспорт сделки на контракт (статья 5.1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такое же требование содержится и в Указе Президента Российской Федерации от 21.11.95 № 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" (пункт 1), в Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" № 19, утвержденной 12.10.93 Банком России и Государственным таможенным комитетом России (пункты 3.1, 3.2). Обязательным условием является также зачисление выручки в сроки, предусмотренные для исполнения текущих операций.
В качестве обеспечения зачисления выручки экспортер обязан предпринять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара.
Как доказательство обоснованности недополучения валютной выручки Росэкспортлес представил в материалы дела заключения уполномоченного представителя Министерства торговли Российской Федерации по Центральному району от 17.03.2000 № У41/1524, от 21.03.2000 № У41-1186 и № У41-1188, где указано, что недополучение валютной выручки от экспорта товаров по вышеназванным контрактам признано обоснованным и произошло вследствие отгрузки товара ненадлежащего качества и количества. Данный вывод подтвержден заключением независимой экспертной организации.
Таким образом, Росэкспортлес предпринял все меры, необходимые для зачисления валютной выручки от экспорта товаров, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 273 ТК РФ.
Судебные инстанции правомерно признали постановление Великолукской таможни от 14.12.99 недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 19.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2000 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/717/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
