|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2000 № А52/2095/99/1]
в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий таможенных органов РФ, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2000 г. № А52/2095/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
АО "Атер" обратилось с иском к Государственному таможенному комитету РФ о возмещении убытков в сумме 3936257 руб., причиненных незаконными действиями Печорской таможни.
В судебном заседании в соответствии со ст. 37 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 2984481 руб. 50 коп., представляющих собой не полученную в результате изъятия таможней 4-х автомобилей истца прибыль.
Представитель ответчика и 3-его лица - Печорской таможни - исковые требования не признал, считает, что автомобили АО "Атер" были изъяты законно, в соответствии с требованиями ст. 337 ч. 2 ТК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что постановлением Печорской таможни от 26.08.97 по делу о нарушении таможенных правил № 158000-577/97 АО "Атер" привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 254 ТК РФ, за недоставление в определенное таможенными органами место товаров и документов на них; истец привлечен к ответственности в виде штрафа с взысканием стоимости недоставленных товаров. В постановлении также указано, что а/машины 181 AKV, п/прицеп 303 ВМ, 036 ALV, 303 AFV, прицеп 422 AS, изъятые по протоколам изъятия от 04.03.96 и 06.03.96; возвратить АО "Атер" после уплаты штрафа и издержек по делу; автомашину № 303 ТСА и п/прицеп 673 BL возвратить АО "Атер". 30.09.97 автомашина № 303 ТСА и п/прицеп 673 BL были возвращены истцу.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.97 по делу № А52/3126/97/2 были удовлетворены исковые требования АО "Атер" о признании недействительным постановления Печорской таможни от 26.08.97. Принимая решение, суд пришел к выводу, что таможня не доказала факт недоставления АО "Атер" груза и документов в место, определенное таможенным органом. Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.98 решение суда оставлено без изменения.
На том основании, что постановление таможни признано недействительным, истец считает, что изъятие 4-х машин было произведено незаконно, удерживались таможней в течение 415 дней (с 04.03.97 по 23.04.98) автомашины 181 AKV, 036 ALF; в течение 413 дней (с 06.03.97 по 23.04.98) - а/машина 303 AFV, и автомашина № 303 ТСА - 203 дня (с 11.03.97 по 30.09.97), в результате чего истец по вине таможни понес убытки в виде неполученной прибыли в сумме 2984481 руб. К тому же истец вообще не имел права изымать данные автомобили, поскольку они не являлись собственностью АО "Атер", а являются собственностью лизинговой компании АО "Юхислиизинг", о чем таможня ставилась в известность.
На основании изложенного истец считает, что действия по изъятию лизинговых автомашин являются неправомерными, что является основанием для взыскания в соответствии со ст. 455 ТК РФ с ГТК РФ убытков в виде неполученной прибыли в сумме 2987481 руб. 50 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 293 ТК РФ поводами к заведению дела о нарушении таможенных правил являются, в числе прочих, информация и материалы, поступившие от других таможенных органов РФ. Поводом для заведения дела о нарушении таможенных правил в отношении АО "Атер", являющегося перевозчиком товаров, послужила полученная из Московской автогрузовой таможни информация о недоставлении истцом товаров в таможню назначения. Следовательно, Печорская таможня обоснованно составила протокол о НТН и начала производство по делу по ст. 254 ТК РФ.
В соответствии со ст. 337 ч. 2 ТК РФ таможня приняла постановление от 03.03.97 о производстве изъятия. Изъятие 4-х автомобилей, находящихся у истца в лизинге, было произведено 04.03, 06.03 и 11.03.97 с соблюдением условий ст. 338 ТК РФ.
Рассмотрение дела о НТП в отношении истца закончилось принятием 26.08.97 постановления о привлечении АО "Атер" к ответственности по ст. 254 ч.ч. 1 и 2 ТК РФ. Но решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.97 по делу № А52/3126/97/2 постановление таможни по делу о НТП № 15800-577/97 от 26.08.97 признано недействительным на том основании, что таможня не доказала факт недоставления груза и документов в место, определенное таможенным органом. Ненормативный акт при признании его недействительным признается таковым с момента его издания.
На основании изложенного суд считает, что незаконными действия таможни по изъятию автомобилей истца являются с момента принятия постановления от 26.08.97, так как таможне предъявлялись в ходе рассмотрения дела о НТП документы, подтверждающие доставку истцом товара, которые должным образом не были оценены таможней, и эти документы явились основанием для признания судом недействительным постановления от 26.08.97.
Суд не принимает доводы истца о том, что изъятые машины находились у них в лизинге, и таможня вообще не имела права их изымать, поскольку изъятие имущества по ст. 337 ТК РФ не порождает перехода права собственности к государству, и при уплате штрафных санкций имущество возвращается лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение таможенных правил.
Согласно ст. 455 ТК РФ таможенные органы несут ответственность за убытки или вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия. Убытки возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Ст. 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами, гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.
Суд считает, что в действиях таможни имеются все условия для наступления ответственности: неправомерные действия (принятие необоснованного постановления о привлечении истца к ответственности по ст. 254 и изъятие вследствие этого 4-х автомобилей), истцу в результате незаконных действий таможни причинен вред в сумме неполученного дохода за период изъятия автомобилей.
Автомобиль № 303 ТСА и п/прицеп 673 ВL были возвращены истцу согласно постановлению таможни от 26.08.97, представитель истца присутствовал при вынесении постановления и не мог в судебном заседании подтвердить, что автомобиль получен ими только 30.09.97 по вине таможенного органа, следовательно, неполученный доход от изъятия автомобиля № 303 ТСА взысканию не подлежит.
Взысканию подлежит неполученный доход от изъятых автомобилей 181 AKV, п\прицепа 303ВМ, 036 ALF, 303 AFV, п/прицепа 422 AS с 26.07.97 по 24.04.98, что составило 241 день.
Из представленного истцом расчета неполученного дохода, который подтверждается договором международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.12.96, транспортными заказами от 30.03.97, 29.07.97, 28.10.97, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату выполненных работ, документами, подтверждающими расходы по эксплуатации автомобилей, следует, что доход от эксплуатации автомобиля 181 AKV составляет в день 1123,48 эст. крон, автомобиля 036 ALF - 1416,18 эст. крон, автомобиля 303 AFV - 1075,65 эст. крон.
Таким образом, неполученная прибыль от изъятия 3-х автомобилей за 241 день составляет 871289,71 эст. крон. В перерасчете на российские рубли по курсу эстонской кроны на день предъявления иска 1,65 руб. за крону, неполученная прибыль составила 1437628 руб.
В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны. От имени казны РФ в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета по подведомственности, в данном случае Государственный таможенный комитет РФ.
Таким образом, с ГТК РФ за счет средств казны РФ в пользу АО "Атер" следует взыскать убытки в сумме 1437628 руб.
В остальной части иска отказать.
Истцу следует вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 18188,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с Таможенного Комитета РФ за счет казны РФ 1437628 руб. убытков и зачислить на счет АО "Атер".
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Выдать АО "Атер" справку на возврат из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 18188 руб. 14 коп.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2000 г. № А52/2095/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Акционерное общество "Атер" (далее - АО "Атер", Эстония) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Минфину Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области (далее - Минфин Российской Федерации) о возмещении убытков в сумме 4115777 рублей, причиненных незаконными действиями Печорской таможни (далее - таможня).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Печорская таможня.
В судебном заседании АО "Атер" уменьшило исковые требования до 3936257 рублей, представляющих собой не полученную в результате изъятия таможней четырех автомобилей истца прибыль.
Решением от 19.01.2000 с Минфина Российской Федерации в пользу АО "Атер" взыскано 1661075 рублей убытков. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000 решение арбитражного суда изменено. С Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации) взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Атер" 1661075 рублей убытков. В иске к Минфину Российской Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ГТК Российской Федерации (арбитражным судом ходатайство Минфина Российской Федерации о привлечении в качестве ответчика ГТК Российской Федерации было отклонено).
В кассационной жалобе ГТК Российской Федерации просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом второй инстанции при рассмотрении дела неправомерно применен Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации). ГТК Российской Федерации считает, что убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению Минфином Российской Федерации.
Минфин Российской Федерации и Печорская таможня (третье лицо) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Атер" указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ГТК Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "Атер", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, постановлением таможни от 26.08.97 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) № 15800-577/97 АО "Атер" привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 254 ТК Российской Федерации, за недоставление в определенное таможенными органами место товаров и документов на них.
В ходе производства по делу о НТП № 15800-577/97 таможней с целью обеспечения взыскания возможных штрафов и могущей подлежать взысканию стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами таможенного правонарушения, 03.03.97 вынесено постановление о производстве изъятия товаров, транспортных средств и иного имущества, принадлежащих АО "Атер". На основании постановления таможни от 03.03.97 изъяты 4 автомобиля истца.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.97 по делу № А52/3126/97/2 исковые требования АО "Атер" к Печорской таможне о признании недействительным постановления таможни от 26.08.97 удовлетворены. Арбитражный суд, принимая решение по делу № А52/3126/97/2, пришел к выводу, что таможня не доказала факт недоставления груза и документов в место, определенное таможенным органом. Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.98 решение суда по этому делу оставлено без изменения по тем же основаниям.
Согласно статье 230 ТК Российской Федерации нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", другими актами законодательства по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными пошлинами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствии со статьей 293 ТК Российской Федерации поводами к заведению дела о нарушении таможенных правил являются: непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа Российской Федерации признаков нарушения таможенных правил; информация и материалы, поступившие от других таможенных органов Российской Федерации, и т.д. Основанием для заведения дела являются достаточные данные, указывающие на признаки нарушения таможенных правил.
Поводом для заведения дела о нарушении таможенных правил в отношении АО "Атер", являющегося перевозчиком товаров, послужила полученная из Московской автогрузовой таможни информация о недоставлении истцом товара в таможню назначения. Полученные данные указывали на наличие в действиях АО "Атер" признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 254 ТК Российской Федерации.
На основании полученной информации таможней составлен протокол о НТП и начато производство по делу (статья 294 ТК Российской Федерации).
Частью 2 статьи 337 ТК Российской Федерации таможенным органам предоставлено право при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил лиц, не имеющих на территории Российской Федерации имущества или имеющих недостаточно имущества, производить изъятие товаров, транспортных средств для обеспечения взыскания возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств.
Согласно статье 338 ТК Российской Федерации при проведении изъятия как самостоятельного процессуального действия выносится мотивированное постановление об изъятии.
Таможней в рамках производства по делу о НТП вынесено постановление об изъятии товаров, транспортных средств АО "Атер".
Судами обеих инстанций постановление об изъятии, протоколы изъятия не исследовались и оценка им не дана, соблюдение таможней порядка изъятия транспортных средств, предусмотренного статьей 338 ТК Российской Федерации, не проверялось.
В соответствии со статьей 368 ТК Российской Федерации при обоснованном изъятии товары и транспортные средства возвращаются лицу, у которого они были изъяты, в течение двух месяцев после уплаты причитающихся сумм, а при необоснованном изъятии - после установления необоснованности действий по их изъятию.
Один автомобиль возвращен АО "Атер" 30.09.97 на основании постановления таможни от 26.08.97 по делу о НТП № 15800-577/97; три автомобиля возвращены истцу 23.04.98, то есть еще до вступления в силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/3126/97/2, которым постановление таможни от 26.08.97 признано недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 455 ТК Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
Согласно статье 455 ТК Российской Федерации ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов;
- наличия убытков, причинных лицу или его имуществу;
- причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками;
- виновности работника таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.
Таким образом, истец должен доказать наличие в действиях таможни всех вышеуказанных условий, а также размер убытков.
Следовательно, признание арбитражным судом недействительным постановления таможенного органа о привлечении АО "Атер" к ответственности за таможенное правонарушение не является безусловным основанием для удовлетворения иска АО "Атер" о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможни.
Однако судами первой и второй инстанций неправомерность действий таможни по изъятию транспортных средств не исследовалась; причинная связь между действиями таможни и наступившими убытками в размере 1661075 рублей констатируется судом первой инстанции, но не устанавливалась.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить правомерность действий таможни при применении статей 337 и 338 ТК Российской Федерации, дать оценку постановлению об изъятии транспортных средств, протоколам об изъятии, установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками.
Вместе с тем кассационная инстанция отмечает необоснованность доводов жалобы ГТК Российской Федерации о неправомерном применении апелляционной инстанцией положений БК Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и считает, что ГТК Российской Федерации является надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного решениями и действиями (бездействием) должностных лиц и органов, в суде (арбитражном суде) от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, должен выступать ГКТ Российской Федерации, являющийся в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам.
При удовлетворении иска юридического лица суд принимает решение о взыскании суммы компенсации убытков с ГТК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Безакцептное списание взысканной суммы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 286 БК Российской Федерации.
Изложенные положения БК Российской Федерации применяются к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие названного Кодекса, БК Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие (статья 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие БК Российской Федерации"). Поскольку статья 239 БК Российской Федерации связывает возникновение бюджетных правоотношений по взысканию бюджетных средств с принятием соответствующего судебного акта, вышеуказанные нормы БК Российской Федерации подлежат применению при вынесении судом решения (постановления) о возмещении убытков после 01.01.2000.
Решение суда по настоящему делу вынесено 19.01.2000, следовательно, нормы БК Российской Федерации применены судом правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2000 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/2095/99/1 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
