|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2000 № А52/1307/2000/1]
Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу имущество, полученное по сделке
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 15 сентября 2000 г. № А52/1307/2000/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Администрация Пустошкинского района обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 14.07.2000, которым Администрация Пустошкинского района обязана возвратить ОАО "Лесоматериалы" здание производственной базы по ул. Железнодорожной в г. Пустошке.
Податель жалобы полагает, что суд необоснованно посчитал передачу базы в собственность ответчика ничтожной сделкой, в то время как она, по его мнению, является оспоримой, при этом действия внешнего управляющего полагает соответствующими законодательству. Представители истца против удовлетворения жалобы возражают.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция
установила:
В период внешнего управления, введенного в отношении ОАО "Лесоматериалы" определением суда от 25.07.97, внешним управляющим Захарневым произведено отчуждение имущества должника - здания производственной базы - в муниципальную собственность Пустошкинского района в зачет долга должника по местным налогам на сумму остаточной стоимости здания базы 684927 руб. 97 коп.
Сделка оформлена путем составления акта приема-передачи от 31.12.97, в п. 2 которого указано, что он действителен вместе с распоряжением Администрации Пустошкинского района от 31.12.97 № 445-р. 31.12.97 должнику выдано свидетельство о зачете № 741-р.
Таким образом, путем передачи имущества должника в муниципальную собственность в счет гашения задолженности кредитору 4-й очереди (конкурсное производство в отношении должника открыто в 1998 г., в связи с чем в соответствии со ст.ст. 187 ч. 2, 106 ч. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., задолженность в бюджет к моменту удовлетворения требования кредиторов на стадии конкурсного производства является задолженностью 4-й очереди) произведено внеочередное, незаконное гашение мораторийного долга должника в противоречии со ст. 12 п. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., действовавшего в период совершения сделки. Таким образом, сделка по передаче имущества должника в муниципальную собственность в счет гашения долга по налоговым платежам является ничтожной, как не соответствующая закону - ст.ст. 166, 168 ГК РФ.
Апелляционная инстанция не принимает доводов ответчика о необходимости применения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., поскольку в соответствии со ст. 187 данного Закона его положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 01.03.1998, или предусмотренные в нем процедуры введены после 01.03.98. Внешнее управление в отношении должника введено до 01.03.1998, и гашение долга ответчику произведено в период внешнего управления. Ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г. не относит сделку по удовлетворению требования кредиторов в период внешнего управления к оспоримым сделкам, как это утверждает податель жалобы (в ней речь идет о сделках, совершенных до возбуждения производства по делу о банкротстве), а явное несоответствие ее закону влечет ее ничтожность независимо от признания сделки недействительной судом.
Конкурсное производство в отношении должника на момент вынесения решения судом первой инстанции и на настоящий момент не завершено, соответственно, конкурсный управляющий является полномочным представителем истца.
Не принимает суд и доводов подателя жалобы о том, что база продана на комиссионных началах комитетом по управлению муниципальным имуществом, поскольку денег от продажи должник не получал, а уведомление о зачете налоговых платежей получил 31.12.97, в день передачи базы в муниципальную собственность, т.е. средством платежа послужили не денежные средства - эквивалент стоимости имущества, а зачет встречного обязательства по уплате налогов - удовлетворение требований одного из кредиторов должника.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу имущество, полученное по этой сделке.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 155, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области 14.07.2000 по делу № А52/1307/2000/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
