|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2000 № А52/3466/99/2]
Истец должен доказать наличие в действиях таможни всех условий, предусмотренных ст. 455 ГК РФ, а также размер убытков
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2000)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 15 мая 2000 г. № А52/3466/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2000 по делу № А52/3466/99/2 с Государственного таможенного комитета РФ взысканы в пользу фирмы ООО "Пионс-Н" убытки в сумме 87041 руб. 84 коп. и удовлетворены требования фирмы об обязании Себежской таможни возвратить автомобиль.
Государственный таможенный комитет РФ в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции в части взыскания с него убытков отменить, взыскав убытки с Министерства финансов РФ, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей фирмы и таможни, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.
Суд первой инстанции с должной полнотой исследовал обстоятельства спора, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о взыскании убытков с заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, сотрудниками Себежской таможни 27.12.1998 были задержаны автомобиль ЛИАЗ, госномер СУ 1691, принадлежащий фирме ООО "Пионс-Н", и полуприцеп, госномер Д2365, арендованный ею, и 25.01.99 изъяты в соответствии с постановлением об изъятии от 22.01.99 Санкт-Петербургской таможни.
В связи с тем, что 21.04.99 Санкт-Петербургской таможней производство по делу о нарушении таможенных правил фирмой "Пионс-Н" было прекращено в связи с отсутствием события таможенного правонарушения, фирма ООО "Пионс-Н" вправе была обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных задержанием и изъятием транспортных средств.
В соответствии со ст. 455 Таможенного кодекса РФ таможенные органы несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам или их имуществу, вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия.
В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу фирмы ООО "Пионс-Н" убытков, причиненных задержанием и изъятием спорных транспортных средств. Неправомерность действий таможенных органов и размер убытков, взысканных судом, заявителем не оспаривается.
В связи с тем, что с 01.01.2000 по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов, от имени Казны РФ выступают в суде главные распорядители средств федерального бюджета по подведомственности (ст. 158 п. 10 Бюджетного кодекса РФ), вывод суда первой инстанции о взыскании убытков с Таможенного комитета РФ, а не с Министерства финансов РФ также является обоснованным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2000 г. № А52/3466/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Пионс Н" (далее - ООО "Пионс"), Латвия, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить автомобиль ЛИАЗ, государственный номер CV 1691, и о взыскании 909954 рублей 88 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможни.
Арбитражным судом в качестве второго ответчика привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК Российской Федерации).
Решением от 09.03.2000 суд обязал Себежскую таможню в срок до 20 марта 2000 года возвратить ООО "Пионс" автомашину ЛИАЗ, государственный номер CV 1691, и взыскал с ГТК Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ООО "Пионс" 87041 рублей 84 копейки рубля убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГТК Российской Федерации просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами первой и второй инстанций неправильно применен Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации). ГТК Российской Федерации считает, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, с которого в случае удовлетворения иска и должно производиться взыскание убытков за счет средств федерального бюджета.
ООО "Пионс" о времени и месте слушания дело извещено 04.09.2000, о чем имеется расписка его представителя на резолютивной части постановления кассационной инстанции от 04.09.2000. Кроме того, имеется уведомление о вручении ООО "Пионс" извещения суда о дне слушания жалобы, отправленного по адресу, указанному ООО "Пионс". Поскольку ООО "Пионс" извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Пионс".
В судебном заседании представители ГТК Российской Федерации и таможни поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска о взыскании убытков.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.98 Себежской таможней на основании ориентировки Санкт-Петербургской таможни задержан автомобиль ЛИАЗ и полуприцеп, государственный номер 02365, о чем составлен акт о приостановлении пропуска груза через границу Российской Федерации от 27.12.98. Задержанные автотранспортные средства на основании акта приема - передачи переданы таможней на ответственное хранение на склад временного хранения "Ростек - Себеж" (далее - СВХ).
Санкт-Петербургской таможней 22.01.99 в отношении ООО "Пионс" составлен протокол о нарушении таможенных правил (далее - НТП) № 03900-133/98 по квалифицирующим признакам статьи 254 (части 1 и 2) ТК Российской Федерации. Протокол о НТП составлен в связи с тем, что, осуществляя перевозку товара (пиво) по карнету Тир № 21650982 в адрес ООО "Реакт" (Санкт-Петербург), ООО "Пионс" в декабре 1998 года не доставило товар в таможню назначения - Санкт-Петербургскую таможню. В ходе производства по делу о НТП № 03900-133/98 Санкт-Петербургской таможней с целью обеспечения взыскания возможных штрафов 22.01.99 вынесено постановление об изъятии у ООО "Пионс" автомобиля ЛИАЗ и полуприцепа, государственный номер В7504, и помещении их на склад временного хранения.
На основании постановления Санкт-Петербургской таможни от 22.01.99 и отдельного поручения от 22.01.99 Себежской таможней изъяты автомобиль ЛИАЗ и полуприцеп 02365, о чем составлен протокол изъятия от 25.01.99.
Таможня установила, что полуприцеп 02365 принадлежит фирме "Орионс" на праве собственности, и 10.03.99 возвратила его владельцу.
В ходе производства по делу о НТП № 03900-133/98 Санкт-Петербургской таможней также установлено, что ООО "Пионс" не получало карнет Тир № 21650982 и не осуществляло перевозку товара по данному карнету Тир.
Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 21.04.99 производство по делу о НТП № 03900-133/98, заведенное в отношении ООО "Пионс" по признакам статьи 254 (части 1 и 2), прекращено в связи с отсутствием события таможенного правонарушения; издержки, связанные с хранением транспортных средств на СВХ, отнесены на счет федерального бюджета. В пункте 4 названного постановления указано, что автомобиль ЛИАЗ, государственный номер CV 1691, и полуприцеп, государственный номер 02365, а также документы на них подлежат возврату владельцам. Для исполнения пункта 4 постановления Санкт-Петербургской таможни от 21.04.99 в Себежскую таможню направлено отдельное поручение от 05.05.99.
В соответствии со статьей 357 ТК Российской Федерации при прекращении производства по делу о НТП в случаях, предусмотренных статьей 291 ТК Российской Федерации (отсутствие события таможенного правонарушения), должностное лицо таможенного органа выносит постановление, в котором решается вопрос об изъятых товарах и транспортных средствах.
Согласно статье 355 ТК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу о НТП по основаниям, предусмотренным статьей 291 ТК Российской Федерации, образовавшиеся издержки, в том числе плата за хранение транспортных средств, относятся на счет федерального бюджета.
Следовательно, неисполнение Себежской таможней пункта 4 постановления Санкт-Петербургской таможни от 21.04.99 о возвращении владельцу автомобиля ЛИАЗ незаконно, а судебные акты в части обязания Себежской таможни возвратить ООО "Пионс" автомобиль правомерны и обоснованы.
В то же время кассационная инстанция считает, что судебные акты в части взыскания с ГТК Российской Федерации в пользу ООО "Пионс" 37041,34 рубля убытков приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 230 ТК Российской Федерации нарушениями таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", другими актами законодательства по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными пошлинами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствии со статьей 293 ТК Российской Федерации поводами к заведению дела о нарушении таможенных правил являются: непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа Российской Федерации признаков нарушения таможенных правил, информация и материалы, поступившие от других таможенных органов Российской Федерации и т.д. Основанием для заведения дела являются достаточные данные, указывающие на признаки нарушения таможенных правил.
Поводом к заведению дела о нарушении таможенных правил в отношении ООО "Пионс" послужила информация таможенных органов о недоставлении истцом товара в таможню назначения - Санкт-Петербургскую таможню. Полученные данные указывали на наличие в действиях ООО "Пионс" признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 254 ТК Российской Федерации.
На основании имеющейся информации Санкт-Петербургской таможней составлен протокол о НТП и начато производство по делу (статья 254 ТК Российской Федерации).
Частью 2 статьи 337 ТК Российской Федерации таможенным органам предоставлено право при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил лиц, не имеющих на территории Российской Федерации имущества или имеющих недостаточно имущества, производить изъятие товаров, транспортных средств для обеспечения взыскания возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств.
Согласно статье 338 ТК Российской Федерации при проведении изъятия как самостоятельного процессуального действия выносится мотивированное постановление об изъятии.
Постановление об изъятии автомобиля и полуприцепа, а также протокол изъятия составлены и действия по изъятию совершены таможней с соблюдением порядка изъятия товаров и транспортных средств, предусмотренного статьей 338 ТК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что действия таможни по изъятию транспортных средства являются правомерными.
В соответствии с частью 3 статьи 455 ТК Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов, возмещению не подлежит.
Согласно статье 455 ТК Российской Федерации ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов;
- наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу;
- причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками;
- виновности работника таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного решения (деяния) должностного лица или иного работника таможенного органа.
Таким образом, истец должен доказать наличие в действиях таможни всех вышеуказанных условий, а также размер убытков.
Поскольку действия таможенных органов по изъятию транспортных средств правомерны, а заявленные к возмещению убытки (неполученная арендная плата, расходы на приобретение топлива, расходы по оплате виз и нотариальному удостоверению документов) не находятся в причинно - следственной связи с действиями таможни по незаконному удержанию автомобиля ЛИАЗ после вынесения постановления Санкт-Петербургской таможней от 21.04.99, и не доказаны по размеру, в удовлетворении иска о возмещении убытков следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
