|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2000 № А52/2018/2000/2]
Суд считает, что истец доказал право на льготу по НДС по экспортируемому товару и представил налоговому органу весь комплекс необходимых для этого документов
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2000 г. № А52/2018/2000/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО "Псков-Полимер" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Пскову № 07-13, 08-11/1075 от 28.07.2000 в части взыскания неуплаченной суммы сбора за право торговли в размере 417 руб. и пени за задержку исполнения обязанности по уплате сбора в размере 453 руб. (п. 1.3), не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 590085 руб., пени за нарушение сроков уплаты НДС в сумме 111026 руб. (п. 1.4), уменьшения излишне предъявленного к возмещению (зачету) входного НДС в сумме 160206 руб. (п. 1.7), привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа от неуплаченной суммы сбора за право торговли - 83 руб., по налогу на добавленную стоимость - 86185 руб. (п. 2 "а").
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Пскову - исковые требования не признает, считает, что нарушений ст.ст. 100, 101 НК РФ при принятии решения по результатам проверки истца не имеется, т.к. срок для принятия решения данными статьями не предусмотрен. Истцу обоснованно доначислен сбор за право торговли, пени и штраф, т.к. ООО "Псков-Полимер" осуществлял в течение 1997 - 1999 г.г. оптовую и розничную торговлю и уплачивал сбор за право торговли, не исчислен и не уплачен сбор лишь за декабрь 1997 г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 21, 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" за I, II, III, IV кварталы 1999 г. истцом необоснованно заявлена льгота по НДС по экспортируемым товарам, т.к. не представил какие-либо документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ. Документы представлены только 15.05.2000, в ходе проверки, поэтому право на льготу может получить только за апрель 2000 г., после представления расчета со всем набором документов, это же относится и к авансовым платежам в счет предстоящего экспорта (п. 9 Инструкции № 39).
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в период с 22.03.2000 по 22.05.2000 Инспекцией МНС РФ по г. Пскову была проведена выездная налоговая проверка ООО "Псков-Полимер" по вопросу правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.03.97 по 31.12.99, о чем составлен акт № 07-09/1981 от 30.05.00.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ответчик вынес решение от 28.07.2000 № 07-13, 08-11/1075 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Псков-Полимер" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 № 2118-1, п. 1 ст. 122 НК РФ и с учетом ст. 5 НК РФ, в том числе за неполную уплату сбора за право торговли, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, от сбора за право торговли - 83 руб., по налогу на добавленную стоимость - 86185 руб., а также взыскать с истца неуплаченную сумму сбора за право торговли в размере 417 руб. и не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы по экспорту товаров в сумме 590085 руб. и соответственно пени за нарушение сроков уплаты налогов в размере 453 руб. и 111026 руб. и уменьшения излишне предъявленный к возмещению (зачету) входной НДС в сумме 160206 рублей.
Истец считает, что решение ответчика не соответствует действующему законодательству, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы истца и должно быть признано недействительным по следующим основаниям:
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ответчик обязан был рассмотреть материалы проверки и вынести решение в срок не более 14 дней после истечения двух недель со дня получения налогоплательщиком акта проверки. Из акта следует, что он был вручен истцу 15.06.2000, а решение вынесено 28.07.2000, т.е. с нарушением пресекательного срока.
В соответствии с Положением о порядке взимания сбора за право торговли, утвержденным постановлением Псковской городской Думы от 28.03.97 № 141 плательщиками данного сбора являются предприятия, осуществляющие торговлю (в т.ч. оптовую, розничную и комиссионную) товарами и изделиями через стационарные торговые точки, а также в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин. Ни в акте, ни в решении не содержится каких-либо документальных доказательств того, что истец в декабре 1997 г. осуществлял какую-либо торговлю в соответствии с требованиями Положения. В декабре 1997 г. истец не занимался торговой деятельностью, а только реализовывал продукцию собственного производства со склада.
Взыскание НДС в сумме 590085 руб. (26406 руб. - занижение суммы НДС в связи с необоснованностью исключения сумм НДС, исчисленных с авансов по реализации экспортной продукции, 563679 руб. - занижение суммы НДС по авансовым платежам по реализации экспортной продукции) и уменьшение возмещения по НДС в сумме 160206 руб. основывается ответчиком тем, что необоснованно заявлена льгота поквартально за 1999 г. в налоговых декларациях по экспортируемым товарам, т.к. в обоснование льготы не были представлены копии транспортных накладных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территории государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств-участников СНГ, вывозимых автомобильным транспортом. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров у истца имеются и они своевременно представлялись ответчику в установленные сроки вместе с декларацией.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 53 АПК РФ на налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие правомерность вынесенного решения.
Суд считает, что ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Согласно Положению о порядке взимания сбора за право торговли, утвержденному постановлением Псковской городской Думы от 28.03.97 № 141, плательщиками сбора являются предприятия, осуществляющие торговлю (в т.ч. оптовую, розничную и комиссионную) товарами и изделиями через стационарные торговые точки, а также в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин.
Ответчик в судебном заседании не опроверг доводы истца о том, что в декабре 1997 г. он со склада реализовывал свою продукцию, а не торговал иными товарами, за торговлю которыми он оплачивает сбор на право торговли. Несостоятельна ссылка ответчика на присвоение соответствующего кода ОКОНХ, который определяет истца как предприятие торговли, поскольку у ООО "Псков-Полимер" имеется код ОКОНХа, дающий право на реализацию собственной продукции.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованным доначисление истцу сбора за право торговли за декабрь 1997 г. в сумме 417 руб., начисление пени за просрочку платежа сбора в сумме 453 руб. и наложение штрафа по ст. 122 п. 1 с учетом ст. 5 НК РФ и ст. 13 п. 1 "а" Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в размере 20% от неуплаченной суммы сбора в размере 83 руб.
Как указал ответчик в акте проверки от 30.05.2000, ООО "Псков-Полимер" для обоснования льготы по обложению НДС экспортируемого товара в налоговый орган представил следующие документы:
- копии контрактов с иностранными партнерами на поставку экспортируемого товара;
- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранным лицам на счет в банке ООО "Псков-Полимер";
- ГТД, заверенные руководителем и главным бухгалтером предприятия с отметками Псковской, Печорской, Себежской, Пыталовской таможен.
Ответчик счел данный комплект документов недостаточным, указав на отсутствие документов с отметками пограничных таможенных органов стран назначения (импортера).
Однако, согласно ст. 97 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательств об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" № 1992-1 от 06.12.91 и п.п. 21, 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" является фактическое пересечение грузом именно границы РФ. Суд считает, что истец доказал факт пересечения экспортируемого товара границы Российской Федерации, поскольку на всех представленных ответчику в обоснование льготы по НДС грузовых таможенных декларациях имеются отметки пограничных таможенных органов о том, что товар вывезен, к тому же в ходе проверки истец представил СМК с отметками таможен иностранных государств.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказал право на льготу по НДС в сумме 590085 руб. по экспортируемому товару и представил налоговому органу весь комплект необходимых для этого документов.
Поскольку истец представил все документы, предусмотренные п.п. 21, 22 Инструкции № 39, то он обоснованно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве экспортной продукции в 1999 г., в сумме 160206 руб.
Исходя из изложенного, суд считает необоснованным привлечение ООО "Псков-Полимер" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"; ст. 122 НК РФ и с учетом ст. 5 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 86185 руб., т.к. штраф полностью исчислен из доначисленной суммы НДС по экспорту, по другим основаниям доначисленный НДС перекрывается переплатами истца, отраженными в его лицевом счете (приложение № 8 к акту проверки). По этим же основаниям следует признать необоснованным начисление пени за просрочку платежа налога на добавленную стоимость в сумме 111026 руб.
Суд не принимает доводы истца в части признания недействительным решения налогового органа по процессуальным моментам, поскольку ст. 100 п. 6 НК РФ установлен срок, в течение которого руководитель налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
Истец согласен с тем, что его возражения рассмотрели своевременно в течение 14 дней. В ст. 101 НК РФ срок для принятия решения руководителем налогового органа по материалам проверки не установлен.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 93, 95, 124 - 127, 132, п. 3 ст. 135 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Пскову № 07-13, 08-11/1075 от 28.07.2000 по пункту 1.3 в сумме 417 руб. - сбор за право торговли, 453 руб. - пени; по пункту 1.4 - в сумме неполностью уплаченного НДС в размере 590085 руб., 111026 руб. - пени; по пункту 1.7 - в сумме 160206 руб.; по п. 2 в части привлечения ООО "Псков-Полимер" к налоговой ответственности от неуплаченной суммы сбора за право торговли - 83 руб., по налогу на добавленную стоимость - 86185 руб.
Выдать ООО "Псков-Полимер" справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
