|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2001 № А52/266/2001/2]
Для привлечения лица к ответственности, совершенные им действия должны быть квалифицированы по статье нормативного акта, которая предусматривает ответственность за эти действия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2001 г. № А52/266/2001/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Псковской области обратился с иском о взыскании с ОАО КБ "Русский Региональный Банк" 24420 руб. штрафа за нарушение нормативных актов Банка России.
ОАО КБ "Русский Региональный Банк" в отзыве от 15.02.2001 № 428/1-06-1 и в судебном заседании иск не признало как необоснованный. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
установил:
С 11.09.2000 по 29.09.2000 Главное управление Банка России по Псковской области провело тематическую проверку ОАО КБ "Русский Региональный Банк" за период с 01.03.2000 по 01.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 23.10.2000 № 685, согласно которому "без учета данных, отраженных на балансовых счетах 30301, 30302, установленные для головного банка и для филиалов сублимиты на открытые валютные позиции не выполняются как в целом по всем видам валют, так и по долларам США".
На основании данного акта истец вынес Предписание от 15.11.2000 № 09-1-44-ДСП/97. В соответствии с п. 4 Предписания "за выявленные нарушения порядка регулирования открытой валютной позиции между головной кредитной организацией и филиалами, приведшие к превышению установленных лимитов, с банка взыскивается штраф в размере 0,1% от размера минимального уставного капитала (24420 руб.). Штраф должен быть перечислен в срок до 14.12.2000. "Поскольку до настоящего времени Предписание не исполнено, истец просит взыскать с ответчика 24420 руб.
Суд считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Инструкции от 31.03.97 № 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности", утвержденной приказом Банка России от 31.03.97 № 02-139, надзорные органы применяют к кредитным организациям меры воздействия, в том числе принудительные. К принудительным мерам воздействия относятся и штрафы (п. 15 Инструкции № 59). Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания. В предписании надзорный орган со ссылкой на конкретные положения банковского законодательства, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения, указывает конкретные принудительные меры воздействия за выявленные нарушения (приложение 1 к Инструкции № 59).
Одним из общих принципов применения принудительных мер воздействия является законность их применения. Требование законности означает, что совершенное деяние должно быть квалифицировано по соответствующей статье нормативного акта, которая предусматривает ответственность за него.
Предписание истца от 15.11.2000 № 09-1-44-ДСП/97 не содержит ссылки на конкретный пункт Инструкции № 59, на основании которой ответчик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 24420 руб. (такой ссылки нет и в акте проверки). В исковом заявлении истец указал, что ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 75 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и п. 17.10 Инструкции ЦБ РФ от 31.03.97 № 59, в дополнении к исковому заявлению от 11.03.2001 № 2-8/1216 истец уточнил - п. 17.10.3 Инструкции № 59. Однако ни один из подпунктов пункта 17.10 Инструкции № 59 не предусматривает ответственности за нарушение порядка регулирования открытой валютной позиции между головной кредитной организацией и филиалами, приведшее к превышению установленных лимитов (вместе с тем, на стр. 21 акта проверки прописано: факта нарушения лимитов ОВП не установлено).
Кроме того, в Предписании истца нет ссылки на нарушение ответчиком конкретной нормы законодательства. В Предписании указано: ответчик нарушил Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях от 18.06.97 № 61. Лишь в исковом заявлении истец уточнил нарушенные ответчиком нормы: п. 3.19 Правил № 61, глава 4 Положения "О проведении безналичных расчетов в кредитных организациях в Российской Федерации" от 25.11.97 № 5П (ссылки на означенные нормы в акте проверки также отсутствуют).
Учитывая изложенное, наличие противоречий в акте тематической проверки, между актом и Предписанием, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
