Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2001 № А52/434/2001/1]
Истец доказал, что железнодорожная ветка входит в состав приобретенного им объекта - базового склада ГСМ (незавершенного строительством).

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2001 г. № А52/434/2001/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ЗАО "Форис" обратилось в Арбитражный суд с иском к 444 Центру боевого применения и переучивания летного состава морской авиации ВМФ об обязании устранения препятствий в демонтаже и вывозке железнодорожной ветки, входящей в состав имущества (склада ГСМ (объект 3/454 - 7) незавершенного строительством, расположенного в пос. Веретье Островского района Псковской области, приобретенного по договору купли-продажи от 18.04.2000.
Ответчик иск не признал, считает, что оценка железнодорожной ветки отсутствует в приложениях к договору купли-продажи, в незавершенное строительство не входила, является законченным строительством и принята в эксплуатацию согласно актов рабочей комиссии. Не является объектом купли-продажи.
Претензии истца на железнодорожную ветку в пределах отведенного участка считает неосновательными, предъявил документы о балансовой принадлежности подъездных железнодорожных путей.
Представитель истца дополнительно представил возражения на позицию ответчика, доводы по иску. Представитель третьего лица (Фонда имущества Псковской области) пояснил, что железнодорожная ветка вошла в состав объекта - склада ГСМ, незавершенного строительством, проданного истцу по договору купли-продажи от 18.04.2000.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

По результатам аукциона от 07.04.2000 по продаже высвобождаемого военного имущества истец признан его победителем и с ним продавцом - представителем Российского фонда федерального имущества - Фондом имущества Псковской области заключен договор купли-продажи от 18.04.2000 без номера.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора предметом сделки купли-продажи является склад горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) (объект 3/454-7), незавершенное строительство, расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, пос. Веретье. В состав незавершенного строительства входят: железнодорожная ветка, фундамент насосной станции перекачки ГСМ, 9 емкостей, незавершенное строительством административно-хозяйственное здание.
После исполнения истцом обязательства по оплате цены продажи имущества, согласно п. 3.5.1 вышеуказанного договора указанное имущество было передано балансодержателем истцу по акту приема-передачи имущества от 24.04.2000, утвержденного продавцом (Фондом имущества Псковской области). В силу п. 3.1 договора и п. 1 ст. 556 ГК РФ обязательство продавца по передаче незавершенного строительства истцу исполнено.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке и истцу выдано свидетельство регистрационной палаты Псковской области (Островский филиал) о государственной регистрации права от 09.11.2000.
Ответчик нарушает права истца, являющегося собственником выкупленного имущества по договору купли-продажи от 18.04.2000, выражающемся в чинении препятствий последнему по демонтажу и вывозу, принадлежащей ему железнодорожной ветки, вошедшей в состав проданного истцу имущества (не завершенного строительством в п. Веретье).
Указанное обстоятельство подтверждается актами от 04.09.2000, от 23.10.2000, позицией ответчика по спору.
Из представленных в Арбитражный суд истцом документов следует, что железнодорожная ветка вошла в состав приобретенного имущества по договору купли-продажи от 18.04.2000 без номера, принадлежит истцу на правах собственности, что подтверждается:
- планом продажи имущества (склада ГСМ (объект 3/454-7). Незавершенное строительство утв. КУГИ Псковской области от 23.12.99), приложения № 3 "План границ земельного участка склада ГСМ", № 7 "План базы ГСМ", № 12 "письмом балансодержателя в КУГИ Псковской области" от 19.08.99 № 871;
- договором купли-продажи от 18.04.2000 без N;
- планом границ земельного участка (склада ГСМ, незавершенное строительство), подписанного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Островского района;
- свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2000 Регистрационной палатой Псковской области (Островский филиал);
- техническим паспортом ГП Псковского ОБТН (по Островскому району) от 03.08; 24.08.2000 на административно-хозяйственное здание, незавершенное строительством (в пос. Веретье), с планом земельного участка, согласно которому в состав сооружения на участке входит железнодорожная ветка;
- техно-рабочим проектом на строительство базового склада ГСМ на 10 000 куб. м., объекта Ю-454 "Железнодорожные пути" (далее - проект), согласно которому железнодорожные пути (ветки) входят в объект базового склада ГСМ (2747 м);
- справкой регистрационной палаты Псковской области (г. Остров) со справкой БТИ № 6135 от 20.08.2000 и планом земельного участка от 24.05.2000, согласно которым в состав незавершенного строительства, по данным конвентаризации от 03.08.2000 входит железнодорожная ветка.
Суд принимает во внимание также доводы представителей истца о том, что договором о совместной деятельности от 04.09.2000, заключенного между ним и ответчиком, последнему было известно о переходе права собственности на железнодорожную ветку к истцу, и он взял на себя обязательство по обеспечению условий для пользования истцом своей собственностью. При этом никаких возражений истцу не предъявлялось. Представитель третьего лица без самостоятельных требований (Фонда имущества) в судебном заседании пояснил, что по уточнению с КУГИ Псковской области неотъемлемой частью склада ГСМ является железнодорожная ветка на участке незавершенного строительства, что следует из приложений № 7, 12 и др. к плану продажи имущества. На основании этого Фонд включил железнодорожную ветку, входящую в объект базового склада ГСМ, согласно проектно-сметной документации до выхода на основные железнодорожные пути в состав имущества, подлежащего продаже. Указанная железнодорожная ветка отдельно не оценивалась, но вошла в стоимость имущества (склада ГСМ, не завершенного строительством).
Представитель 3-го лица без самостоятельных требований комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области (Островского района) в судебном заседании 13.03.2001 пояснил, что им составлен план границ земельного участка склада ГСМ незавершенного строительством в пос. Веретье, передаваемого истцу на праве аренды.
На его территории находится железнодорожная ветка, право собственности на которую перешло к истцу по договору купли-продажи.
Переход прав землепользователя к истцу на земельный участок площадью 18,7 га, занимаемого объектом (склад ГСМ шифр 3/454-70), в границах схемы согласован с ОМиС ко времени рассмотрения дела не оформлен.
Доводы ответчика не приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Оценив вышеперечисленные документы, представленные истцом в целом, позиции третьих лиц по спору суд считает, что истец доказал факт вхождения железнодорожной ветки в состав приобретенного в собственность объекта, поскольку функционирование и эксплуатация склада ГСМ без железнодорожной ветки невозможна. Данный объект согласно ст.ст. 133, 134 ГК РФ является сложной неделимой вещью.
Ссылка ответчика на письмо командира в/ч 99703 от 16.04.2001 исх. № 303 неосновательна, поскольку стоимость объекта склада ГСМ при продаже определялась не балансодержателем, а оценщиком затратным путем на восстановление завершения строительства приобретаемого объекта в целом. При таком методе оценки объекта в целом не требовалась оценка отдельно железнодорожной ветки. Представленный ответчиком документ (авизо) о приеме на баланс объекта шифр № 48/2243-1 в/ч 25504 не является доказательством, подтверждающим принятие на баланс и постановку на учет, так как в указанном документе отсутствуют данные о занесении в книгу учета материальных ценностей.
Ссылка ответчика на акты от 29.12.86 № 172 и от 13.01.87 № 112 о приемке в эксплуатацию законченной строительством железнодорожной ветки (по шифру ФО-293-ж) в/ч 25504, не может быть принята судом как доказательство того, что железнодорожная ветка не являлась объектом купли-продажи, поскольку частичный ввод в эксплуатацию одной очереди строительства (ж.д. ветки) не влечет ее исключение из объекта незавершенного строительства и нельзя считать, что в результате ввода в эксплуатацию железнодорожной ветки строительство объекта завершено.
Ссылку ответчика на нарушения гражданского и земельного законодательства суд также считает несостоятельными, поскольку обоснованной является ссылка истца на ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на строения и сооружения на такую недвижимость вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком в той части, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ истец доказал, что железнодорожная ветка входит в состав приобретенного им объекта базового склада ГСМ, не завершенного строительством в пос. Веретье, и, следовательно, принадлежит последнему на праве собственности.
Представленные истцом доказательства: акты от 04.09.2000, 23.10.2000 и другие, позиция ответчика подтверждают, что последний в нарушение ст.ст. 209, 112 ГК РФ препятствует истцу в осуществлении его права собственника в части распоряжения своим имуществом (железнодорожной веткой).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ следует обязать ответчика не препятствовать истцу в демонтаже и вывозке железнодорожной ветки в границах плана базы ГСМ (приложение № 7 л.д. 16) и плана границ земельного участка (склад ГСМ, незавершенное строительство) в пос. Веретье Островского района (приложение № 3 л.д. 13) и являющихся приложениями к плану продажи имущества (утв. КУГИ Псковской области 29.12.99), приобретенного истцом по договору купли-продажи от 18.04.2000.
Обязать ответчика не препятствовать истцу в демонтаже и вывозке железнодорожной ветки в границах плана базы ГСМ (приложение № 7) и плана границ земельного участка (склада ГСМ (объект 3/454-7) незавершенное строительство) в пос. Веретье Островского района Псковской области (приложение № 3 л.д. 35), являющихся приложениями к плану продажи имущества (утв. КУГИ Псковской области от 29.12.99), приобретенного истцом по договору купли-продажи от 18.04.2000.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru