Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Определение Псковского областного суда от 15.05.2001 № 33-457
Утверждения ответчика, что он вселил истицу временно и считал ее сожительницей, не могут быть приняты во внимание.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 15 мая 2001 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Б.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.К., 1991 года рождения, обратилась в суд с иском к Б.Б. о признании за ней и сыном права на жилую площадь в двухкомнатной квартире в доме по ул. Чехова в г. Пскове.
В обоснование своих требований указала, что вселилась в эту квартиру в 1996 году вместе с сыном и ответчиком, с которым состояла в браке с 1989 по 1994 год, а прожила вместе одной семьей, поддерживая супружеские, семейные отношения и ведя общее хозяйство с 1989 г. по ноябрь 2000 года.
После ссоры с ответчиком в ноябре 2000 года он запретил ей пользоваться квартирой, сменил замок на входной двери.
Истица полагает, что ее жилищные права нарушены, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, исходя из того, что в спорной квартире не зарегистрирована.
Ответчик иск признал частично, а именно: в части жилищных прав сына.
Третье лицо на стороне ответчика, Б.В. в судебное заседание не явился.
Представители комитета по жилищным вопросам Администрации г. Пскова и управления микрорайоном № 2 г. Пскова поддержали позицию ответчика.
Решением Псковского городского суда постановлено признать право на жилую площадь в квартире в доме по ул. Чехова за несовершеннолетним Б.К., 1991 года рождения. Произвести его регистрацию по указанному адресу. Б.А. в иске к Б.Б. и комитету по жилищным вопросам Администрации г. Пскова о признании права на жилую площадь отказать.
В протесте прокурора и кассационной жалобе Б.А. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части. Суд первой инстанции пришел к выводу, который не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Отказывая истице в удовлетворении требований о признании права на жилую площадь в спорной квартире, суд исходил из того, что истица не была зарегистрирована в этой квартире, не расторгла договор найма жилого помещения в квартире родителей, и ответчик считал ее проживание временным, так как брак был расторгнут.
Подобный вывод не может быть признан верным, учитывая требования ст. 54 Жилищного кодекса РФ.
Согласно данной норме наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей и других лиц.
Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Тот факт, что истица вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи ответчика, бесспорно установлен судом, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства по делу: до вселения в спорную квартиру истица, как супруга, проживала с ответчиком в квартире его родителей с 1989 года, после расторжения брака в 1994 году продолжала там проживать, в 1996 году квартиру родителей обменяли на две двухкомнатные квартиры, в том числе и спорную. И истица вместе с ответчиком и сыном вселилась в эту квартиру, они делают в ней ремонт, поддерживают супружеские отношения, ведут общее хозяйство, составляя одну семью.
Поэтому утверждение ответчика, что он вселил истицу в квартиру временно и считал ее сожительницей, не может быть принято во внимание.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи ответчика.
Длительность проживания и характер отношений сторон не предполагают другого вывода.
По делу не требуется собирать новые доказательства, поэтому судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении иска.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru