|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 13.01.1998 № А52/3423/97/1]
Требования истца о понуждении к заключению договора аренды удовлетворению не подлежат, т.к. отсутствует распоряжение собственника по поводу сдачи истцу земли в аренду и при наличии правоустанавливающих документов на участок земли.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 1998 г. № А52/3423/97/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Истец обратился с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка под киоском истца на ул. Зверева в г. Великие Луки.
В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования уточнили в связи с решением по делу № А52/2998/97/1 и просят понудить ответчика к заключению договора в соответствии с Распоряжением Администрации г. Великие Луки от 27.07.93 № 442-р, т.е. на земельный участок под киоск на территории, прилегающей к д. № 27 по ул. Зверева.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что Распоряжение № 442-р является актом предварительного согласования отвода земельного участка, однако никаких дальнейших действий истец не предпринял и землеотвод в установленном порядке не оформил. Участок, на котором истец без надлежащего оформления установил киоск, выделен в установленном порядке Дому культуры им. Ленинского комсомола г. Великие Луки. Требование об обязании к заключению договора аренды вообще неправомерно, т.к. речи об аренде или вообще о каком-либо праве истца на землю в Распоряжении № 442-р не идет.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил:
Истец обратился за защитой своих прав на основании ст. 22 АПК РФ и ст.ст. 8, 12 ГК РФ. Ст. 22 АПК РФ и ст. 445 ГК РФ предусматривают подведомственность суду споров при заключении договоров, когда их заключение предусмотрено законом. Ст. 29 Закона РФ "Об общих принципах местного самоуправления РФ" предусмотрела право органов местного самоуправления сдавать принадлежащее им имущество в аренду, а Постановлением Администрации г. Великие Луки от 17.07.95 № 280 утверждено Положение об аренде земельных участков в г. Великие Луки, которым предусмотрено (п.п. 2.2, 3.7), что по заявкам заявителей и на основании распоряжения Администрации города комитет по земельным ресурсам и землеустройству заключает договоры аренды.
Таким образом суд полагает, что данный спор суду подведомственен. Поскольку комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Великие Луки не является самостоятельным юридическим лицом, иск обоснованно предъявлен к ответчику по настоящему делу.
Однако суд не находит оснований к удовлетворению иска, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Администрации г. Великие Луки от 17.07.95 № 280 вышеупомянутое Положение об аренде земельных участков в г. Великие Луки вводится в действие с 01.07.95, и оно не распространено на отношения, возникшие до его принятия (Распоряжение № 442-р издано 27.07.93). По заявлению истца от 23.06.97, распоряжение о предоставлении ему земли в аренду собственником не принималось, а на заявлении имеется резолюция председателя земельного комитета г. Великие Луки Григорьева А.И., что подтверждено им в судебном заседании, о том, что участок предоставлен Дому культуры им. Ленинского комсомола г. Великие Луки.
При отсутствии распоряжения собственника по поводу сдачи истцу земли в аренду и при наличии правоустанавливающих документов на участок земли, на котором истцом уже фактически установлен киоск и в отношении которого принято решение об устранении препятствий ДК ЛК в пользовании земельным участком под киоском (Распоряжение Администрации г. Великие Луки от 29.02.97 № 60, постановление Администрации г. Великие Луки от 25.12.97 № 443, решение Арбитражного суда Псковской области от 13.01.97 по делу № А52/2998/97/1), требования истца не подлежат удовлетворению.
Распоряжение Администрации г. Великие Луки от 27.07.93 № 442-р не может служить основанием к понуждению ответчика к заключению договора аренды, кроме того, и потому, что не является волеизъявлением собственника о выделении истцу земли, т.к. не содержит ни прямого указания на сам факт отвода земли на тех, либо иных правах (временное, бессрочное пользование, аренда или другие), так и конкретного указания на участок земли, его площадь. Правовых оснований к удовлетворению иска суд не находит.
В иске надлежит отказать, взыскать с истца в доход республиканского бюджета 1669 руб. 80 коп. государственной пошлины.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
