Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Определение Псковского областного суда от 02.04.2002 № 33-322/2002
При установлении упрощенного режима перемещения товаров для личного пользования необходимо исходить из характера, количества и частоты перемещений через границу с учетом всех обстоятельств поездки.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 2 апреля 2002 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Т. обратился в суд с жалобой на действия Великолукской таможни.
В обоснование жалобы сослался на то, что 2 октября 2001 г. он подал в таможню декларацию для таможенного оформления в упрощенном, льготном порядке приобретенной им за границей автомашины "Мерседес - Бенц - 220".
Однако работники таможни в принятии декларации отказали и он был вынужден производить таможенное оформление а/м по грузовой таможенной декларации (ГТД), что повлекло переплату таможенных платежей на сумму 69 799 руб. 07 коп.
Считая, что работники таможни действовали неправильно, заявитель и просил обязать таможню провести оформление транспортного средства в упрощенном, льготном порядке и возвратить ему переплаченную сумму.
Представитель таможни жалобу не признал.
Великолукский городской суд 5 марта 2002 г. постановил признать незаконными действия Великолукской таможни по отказу Т. в оформлении его автомобиля в упрощенном, льготном порядке и оформлении этого автомобиля по грузовой таможенной декларации.
В кассационной жалобе Великолукская таможня просит об отмене решения, ссылаясь на то, что в течение 2001 г. Т. уже было ввезено из-за границы и оформлено в упрощенном, льготном порядке три автомашины марки "Мерседес". При перемещении четвертой иномарки в таковом оформлении было отказано, т.к. изначально автомашина ввозилась не в целях личного пользования заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался в решении на то, что порядок перемещения физическими лицами транспортных средств через таможенную границу РФ определен Приказом ГТК РФ от 24 ноября 1999 г. № 814.
В Правилах, утвержденных названным Приказом ГТК, не установлены какие-либо ограничения в количестве перемещаемых через таможенную границу РФ транспортных средств в течение какого-либо временного периода. Таможня необоснованно пришла к выводу, что машина Т. приобреталась не в целях личного пользования.
Правила перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ были утверждены Приказом ГТК РФ от 24.11.19 № 814 в целях реализации постановления Правительства РФ от 10.07.99 № 783 "Об утверждении Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу РФ".
В силу ст. 18 ТК РФ товаром является любое движимое имущество, в том числе и транспортные средства.
Согласно названному Положению, утвержденному Правительством РФ предназначение товаров устанавливается таможенными органами РФ, исходя из характера, количества и частоты перемещения через таможенную границу, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются не в целях личного пользования или потребления физическим лицом, либо членами его семьи.
В соответствии с названным Положением и ст. 109 ГК РФ в упрощенном, льготном порядке физическими лицами через таможенную границу могут перемещаться только товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности.
Как усматривается из дела, Т. до указанной а/м в 2001 г. уже ввез в Россию три машины марки "Мерседес".
Судьбу этих машин суд всесторонне не проверял, поскольку истец в судебном заседании не присутствовал, а поэтому ссылка в решении на то, что таможня необоснованно пришла к выводу, что транспортное средство перемещалось не в целях личного пользования, сделана без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Поэтому постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле и самого истца, проверить доводы и возражения каждой из сторон и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и таможенного законодательства разрешить спор.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Великолукского городского суда от 5 марта 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru