|  |
Определение Псковского областного суда от 23.04.2002 № 33-410/2002
Сделки граждан между собой на сумму более чем 10 МРОТ совершаются в письменной форме, в связи с чем оформление сделки купли-продажи автомобиля путем оформления доверенности недопустимо.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 23 апреля 2002 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Л. обратилась в суд с иском к Ш. и С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности этой сделки.
В обоснование требований указала, что 20 июня 2001 г. уполномочила Ш. продать принадлежащий ей автомобиль "ВАЗ - 2101", выдав ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством с правом его продажи.
Дальнейшее поведение Ш. вызвало у нее сомнения в том, что он добросовестно совершит указанную сделку, поэтому 27 июня 2001 г. она в нотариальном порядке отменила свою доверенность, о чем сообщила ответчику.
Однако, несмотря на это, Ш. продал ее автомобиль С.
Поскольку сделка совершена после отмены доверенности, она не соответствует закону и является недействительной, в связи с чем ответчики должны возвратить ей ее имущество (автомобиль).
Ш. и С. требования Л. не признали.
Судом постановлено постановлено в иске Л. к Ш. и С. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение, ссылаясь на то, что оно вынесено на основе недопустимых доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказав Л. в удовлетворении исковых требований, суд сослался на показания свидетелей М., С. и К. о том, что Ш. купил автомашину у Л. в и в их присутствии передал ей 250 долларов США, составляющих цену данного автомобиля.
Между тем, в соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме, требующей нотариального удостоверения; несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Поэтому вывод суда о том, что Ш. передал Л. деньги за приобретенный у нее автомобиль, основан на недопустимых доказательствах и не может быть признан законным.
Кроме того, как видно из дела, Ш. приобрел автомобиль у Л. для себя лично. Он же фактически и пользуется данным автомобилем в настоящее время.
Данное обстоятельство усматривается из показаний свидетелей П., С., З. и К.
Сам Ш. в кассационной инстанции также подтвердил, что приобрел спорный автомобиль лично для себя, но из-за отсутствия постоянной прописки оформил его на С.
По делу также видно, что на ремонт автомобиля им затрачены весьма значительные средства.
При таком положении суду первой инстанции следовало учесть предусмотренное п. 3 ст. 182 ГК РФ требование о невозможности совершения сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично.
Поэтому постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и постановить решение, соответствующее закону.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Струго-Красненского районного суда от 11 марта 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
