|  |
Определение Псковского областного суда от 25.04.2002 № 33-428/2002
При возмещении ущерба его размер уменьшен, исходя их конкретных обстоятельств причинения вреда и имущественного положения ответчика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 25 апреля 2002 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Назаренко В.М. и Сладковской Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Псковского городского суда от 14 марта 2002 г., которым постановлено взыскать с Б. пользу М. 14000 руб. в счет возмещения вреда, в остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Назаренко В.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Б. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указал, что 14 сентября 2001 г. по вине Б., управлявшего своим мотоциклом "Урал" было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Москвич-412", которым он, истец, управлял по доверенности своего отца, получил технические повреждения.
По заключению специалиста, расходы по ремонту поврежденного автомобиля "Москвич-412" вместе с расходами по составлению калькуляции составляют 14625 руб.
Возместить ущерб добровольно Б. отказался, поэтому просил о взыскании данной суммы с ответчика.
Б. в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования М. признал частично.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б. просит о пересмотре решения по тем основаниям, что сумма ущерба явно завышена истцом. Кроме того, ссылался на свое тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение правильным, соответствующим требованиям ст. 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный в результате воздействия источника повышенной опасности, подлежит возмещению юридическими лицами и гражданами, владеющими источником повышенной опасности.
Из дела видно, что 14.09.2001 по вине Б. действительно было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Москвич-412" под управлением М. получил технические повреждения.
Свою вину в нарушении правил дорожного движения и в совершении ДТП Б. не отрицал, что видно из материала проверки данного происшествия ГИБДД УВД г. Пскова.
Согласно заключению специалиста экспертной группы Псковского облсовета ВОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Москвич-412" с учетом его износа составляет 13575 руб. (л.д. 7 - 8), за составление данного заключения истцом уплачено 1050 руб. (л.д. 5). Общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 14625 руб.
Из протокола осмотра автомобиля "Москвич-412" на месте ДТП и акта осмотра этого же автомобиля экспертом видно, что перечисленные в этих документах технические повреждения передней части кузова данного транспортного средства фактически совпадают (л.д. л.д. 6, 24).
Поэтому доводы жалобы Б. о том, что размер ущерба истцом необоснованно завышен, являются несостоятельными. Подлежащая взысканию с Б. сумма ущерба определена судом правильно.
Вместе с тем, постановив об уменьшении вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.
По делу видно, что Б. в результате аварии сам пострадал физически: у него имеется открытый многооскольчатый перелом левой стопы и до настоящего времени он находится на излечении. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, им затрачены определенные средства на лечение полученной травмы.
Учитывая указанные объективные обстоятельства, свидетельствующие о трудном материальном положении семьи ответчика, судебная коллегия находит возможным уменьшить сумму взыскания вреда до 11500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 14 марта 2002 года изменить и взыскать с Б. в пользу М. 11500 руб. в возмещение ущерба и 455 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 11955 руб., в остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
