|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2002 № А52/805/2002/1]
Сделка не может быть признана сделкой, в которой имеется заинтересованность, поскольку собственник имущества должника или органа управления должника не вправе ограничивать полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществом должника
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2002 г. № А52/805/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Колхоз имени Залита (далее - истец) обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения некоммерческого партнерства "Цех по рыбопереработке рыболовецкого колхоза имени Залита" (далее - ответчик) и обязании ответчика освободить территорию и здание форелевого хозяйства, расположенного в д. Толбица Псковского района. Договор аренды спорного имущества истец считает ничтожной сделкой, поскольку он подписан арбитражным управляющим без одобрения собрания кредиторов, что является нарушением статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, договор заключен сторонами на срок более чем на один год и должен быть зарегистрирован в регистрационной палате.
Представители ответчика иск не признали, поскольку считают, что пользуются спорным имуществом истца на законных основаниях - в соответствии с договором аренды. Для заключения этого договора не требовалось согласования на собрании кредиторов, поскольку партнерство не является заинтересованным лицом по отношению к колхозу. Договор аренды был заключен на срок менее года, и его регистрации не требовалось.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
5 апреля 2001 года Арбитражным судом Псковской области вынесено определение о введении внешнего управления имуществом колхоза имени Залита. Внешним управляющим назначен Калинин Н.В.
Ответчик по настоящему делу, некоммерческое партнерство "Цех по рыбопереработке рыболовецкого колхоза имени Залита", является кредитором колхоза, и его требования внесены в реестр требований кредиторов.
6 апреля 2001 года между колхозом имени Залита и некоммерческим партнерством "Цех по рыбопереработке рыболовецкого колхоза имени Залита" был заключен договор аренды имущества колхоза, в котором и на территории которого расположено форелевое хозяйство в д. Толбица Псковского района. Срок действия договора аренды стороны оговорили до окончания процедуры внешнего управления. Арендные платежи предусмотрены ежемесячно в размере 18000 руб.
На собрании конкурсных кредиторов 18.02.02 по дополнительному вопросу повестки дня кредиторы решили внести в план внешнего управления имуществом дополнение о расторжении всех договоров, не приносящих колхозу прибыли, в том числе и договора аренды с некоммерческим партнерством "Цех по рыбопереработке рыболовецкого колхоза имени Залита".
Во исполнение решения собрания кредиторов внешний управляющий просит истребовать переданное в аренду имущество у ответчика, поскольку считает договор аренды ничтожной сделкой.
Исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В качестве обоснования своих исковых требований истец ссылается на пункты 2, 4 статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считая что сторонами была заключена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.
Однако в силу пункта 1 указанной статьи внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника. Собственник имущества должника или орган управления должника не вправе принимать решения либо иным образом ограничивать полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществом должника.
Условия договора аренды существенно не отличаются от условий сделок по передаче спорного имущества ответчику в пользование, которые совершались между сторонами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности колхоза, имевшей место до введения процедуры банкротства. Наоборот, колхоз стал получать прибыль в виде арендной платы по договору. На основании изложенного договор аренды не может быть расценен судом как сделка, не приносящая колхозу прибыли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица в отношении внешнего управляющего или конкурсного кредитора.
Статья 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц, и стороны договора аренды не подпадают под признаки заинтересованных лиц.
Внешнее управление имуществом должника первоначально было введено судом на срок шесть месяцев и продлено до 5 июля 2002 г. При продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, после окончания первоначального срока аренды на срок менее одного года отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
