|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2002 № А52/877/2002/1]
В случае если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от подписания договора, вторая сторона вправе понудить ее к заключению договора в судебном порядке
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2002 г. № А52/877/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Теко-Терминал" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о понуждении открытого акционерного общества "Псковводстройконструкция" (далее - ответчик) к заключению договора на эксплуатацию подъездного пути.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что между сторонами действует договор аренды, содержащий условия использования подъездных путей.
Истец арендует административное здание и складские помещения по адресу: город Псков, Зональное шоссе, 26, которые использует под склад временного хранения и таможенный склад, действуя на основании лицензий Псковской таможни ГТК РФ от 09.01.01 № 131/000026 и от 17.01.01 № 131/0006. Железнодорожный подъездной путь, подходящий к указанным складам, принадлежит ответчику. В соответствии со статьей 63 Транспортного устава железнодорожных дорог Российской Федерации отношения между грузоотправителем или грузополучателем, имеющем свои склады в пределах железнодорожного подъездного пути, принадлежащего другому грузоотправителю или грузополучателю, регулируются договором между владельцем склада и владельцем железнодорожного подъездного пути. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.98 № 18 установлено, что заключение договора между владельцем склада и ветвевладельцем обязательна для обеих сторон.
14 февраля 2002 г. истец направил ответчику проект договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Запсковье Октябрьской железной дороги, подходящего к складам истца, со сроком на 5 лет. В нарушение пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в установленный срок не известил истца ни об акцепте, ни об отказе от акцепта, не представил протокола разногласий, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения обязательного для него договора. Ссылки ответчика на действующий между сторонами договор аренды от 21.01.02 не приняты судом в связи с фактическим отсутствием у сторон подписанного обеими сторонами хотя бы единственного подлинного экземпляра такого договора; отрицанием истцом факта его заключения; отсутствием акта передачи и государственной регистрации. Исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению. Предмет договора и срок его действия определены в проекте договора; о существенности других условий стороны в заседании не заявили.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
