|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2002 № А52/551/02/1]
Поскольку вина таможенного органа в задержке вагона отсутствует, к нему невозможно применить штрафные санкции
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2002 г. № А52/551/02/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога" (далее - истец) обратилось с требованием о взыскании с Псковской таможни (далее - ответчик) 336160 руб. штрафа за сверхнормативную задержку железнодорожных цистерн с грузом, направляемых за границу. В заседании истец пояснил, что адресует требования только к Псковской таможне.
Ответчик требования не признал, заявив, что срок, установленный статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации, не должен применяться в рассматриваемых отношениях, так как контроль товара производился по статье 193 Таможенного кодекса Российской Федерации; кроме того, груз был задержан для проведения экспертизы и незамедлительно выпущен после поступления заключения; заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Государственный таможенный комитет Российской Федерации не признал исковые требования, полностью поддержав позицию Псковской таможни.
Доводы ответчика о том, что отсутствие первоначальной жалобы на действие, бездействие, решение таможенного органа в вышестоящий таможенный орган препятствует рассмотрению настоящего спора, не принят судом, так как истцом не оспаривается ни действие, ни бездействие, ни решение таможенного органа. Обязательный досудебный порядок по иску о взыскании штрафа федеральным законом не предусмотрен, в связи с чем спор рассмотрен по существу.
01.09.01 в 10 час. 30 мин. Печорской таможней были задержаны для целей таможенного контроля цистерны № 50909035, № 50907542, № 50925205, № 50928001, 5 сентября 2001 г. в 00 час. 40 мин. - цистерны № 50925908, № 50923184, № 50739309, № 50740513, № 50740588, № 50920933, № 50997410, № 50935287, № 50922236, № 50920453, № 50670173, № 50902808, № 50920461, № 50920107, № 50738822, что подтверждается актами общей формы. Указанные вагоны отправлены открытым акционерным обществом "Салаватнефтеоргсинтез" со станции Аллагуват в адресе акционерного общества "Пактерминал" на станцию Мууга-Экспорт Эстонской железной дороги.
В соответствии со статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 413 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, ответчик должен был завершить проверку документов, сведений и дополнительной информации не позднее 10 дней с момента задержания груза. Довод ответчика об отсутствии сроков не принят судом как противоречащий названным нормам; вагоны были выпущены Печорской таможней 01.10.01.
Статья 84 ТУЖД РФ предусматривает взимание с таможенных органов штрафов, установленных статьей 115 ТУЖД РФ, за задержку вагонов с грузами, направляемыми на экспорт, в пунктах таможенного контроля по вине таможенных органов. Исковые требования о взыскании с ответчика 336160 руб. штрафа удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием вины таможенного органа в задержке вагонов.
В соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.07.98 № 01-14/845 ответчик осуществил задержание груза для идентификации и классификации перевозимого товара, поскольку имел основания полагать о наличии нарушения законодательства, так как в августе 2001 г. в отношении декларанта-отправителя ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", ООО "Техногаз" было возбуждено дело о нарушении таможенных правил. 03.09.01 ответчик направил в ГУ "Северо-Западная таможенная лаборатория" поручения о производстве экспертизы груза с пробами товара и необходимыми документами. Заключение эксперта поступило в Псковскую таможню 28.09.01, на Печорскую таможню - 01.10.01, что подтверждается регистрацией входящего документа. Таким образом, время, в течение которого ответчиком задерживались цистерны с грузом, направляемым на экспорт, было необходимо для производства экспертизы в рамках выполнения ответчиком возложенных на него законодательством функций. Довод истца о том, что при отсутствии вступившего в законную силу решения суда в отношении факта нарушения ООО "Техногаз" таможенного законодательства у ответчика отсутствовали основания для дополнительной проверки спорного груза, не принят судом в связи с тем, что перечень таких оснований законодательством не установлен, вопрос об их наличии решается по совокупности имеющихся информации и сведений.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 95, 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
