|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 08.05.2002 № А52/900/2002/1]
Поскольку акт экспертизы не содержит каких-либо ссылок на истца и ответчика, а заявления покупателей не подтверждают наличие брака, а являются основанием для проверки качества и составления необходимых актов, то истцом не доказан факт наличия брака.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2002 г. № А52/900/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Открытое акционерное общество "Псковский завод механических приводов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Снага-экспорт" (далее - ответчик) о взыскании 9675 руб., в том числе: 9225 руб. - стоимости забракованного товара и 450 руб. - расходы по проведению экспертизы.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку расчеты между сторонами полностью произведены и наличие брака поставленного товара истцом не доказано.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Во исполнение договора поставки № 27 от 22 октября 2001 года ответчик по накладной от 3 декабря 2001 года передал истцу товары - кожаные куртки на сумму 23420 руб. Расчет за поставленный товар произведен сторонами в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании.
Реализация полученного товара осуществлялась покупателем через магазин открытого акционерного общества "Псковский завод механических приводов".
Тремя покупателями проданные куртки были возвращены, о чем свидетельствуют их заявления, представленные истцом.
В соответствии со статьями 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика стоимость трех возвращенных курток и расходы по проведению экспертизы товара.
Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 475 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (установление неустранимых недостатков).
Однако в силу части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю.
Истцом в обоснование своих требований представлены заявления покупателей и акт экспертизы № 173 от 27.03.2002.
Судом не могут быть приняты указанные доказательства в качестве обоснования иска, поскольку заявления покупателей не подтверждают наличие брака, а являются основанием для проверки качества и составления необходимых актов.
Акт экспертизы составлен по заявлению покупателя Хавалджи А.Н. от 27.03.2002, не содержит каких-либо ссылок на истца или ответчика и не может служить доказательством по настоящему делу.
Таким образом, истец в судебном заседании не доказал документально наличие брака (неустранимых дефектов) товара, поставленного ответчиком по накладной от 3 декабря 2001 года.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
